Вирок № 50127136, 27.12.2010, Волноваський районний суд Донецької області

Дело №1-456 (2010)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха 27 декабря 2010года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гальченко И.В.

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Алдошина И.Д.

с участием подсудимых, потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 21.01.1969г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образ.среднее специальное, не женатого, несовершеннолетних детей нет, не работает, в армии не служившего (отсрочка), ранее судимого 08.01.1981г. Марьинским райсудом по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам л/свободы, 11.Х1.1990г. Волновахским райсудом по ст.ст.102, 140 ч.1, 81 ч.3, 215 ч.3 УК Украины к 4 годам л/свободы, 16.07.1997г. Докучаевским горсудом по ст.94 УК Украины к 8 годам л/свободы, 14.07.2003г. Марьинским райсудом по ст.185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины к 5 годам л/свободы, освобожден из мест лишения свободы 16.02.2007года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней, прож.гор.Докучаевск, АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины и

ОСОБА_4 18..1987г., уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, н/летних детей нет, образ. 11 классов, не работает с 2005г., ранее судимого 03.12.2003г. Волновахским райсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/свободы с испытанием на 2 года (судимость в порядке ст.89 УК Украины погашена), в армии не служившего (аз-за судимости), -

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили тайное похищение (кражу) чужого имущества по предварительному сговору группой лиц; а подсудимый ОСОБА_3- еще и повторно, с проникновением в помещение и также он незаконно завладел транспортным средством повторно, при следующих обстоятельствах:

06.05.2010года около 23.00 часов подсудимый ОСОБА_3, будучи ранее судимым, в том числе и за корыстные преступления, судимости не сняты и не погашены, вновь повторно, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения, пришел во двор дома №14 по ул.Ленина в пос.Новотроицкое, Волновахского района, где тайно, с помощью принесенной им с собой для этой цели металлической трубы, сорвал навесной замок на двери сарая во дворе дома, проник вовнутрь указанного помещения, откуда тайно похитил глубинный насос Малышстоимостью 370грв., и с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный вред на общую сумму 370грв. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же повторно, 02.07.2010г. около 23.00 часов, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения, пришел в подъезд дома №5 на микрорайоне Южный в пос.Новотроицкое, Волновахского района, где с помощью заранее взятых с собой для этой цели ножниц по металлу, срезал противоугонный трос между велосипедом и перилами, после чего тайно похитил велосипед стоимостью 1100грв., и с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2материальный вред на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же повторно 27.07.2010года около 23.30 часов совместно и по предварительному сговору со своим сыном ОСОБА_4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №102 по ул.Ленина в гор.Докучаевске, Донецкой области, где увидели стоявший без присмотра возле магазина Элит+по ул.Ленина мопед-скутер FD 50 GT-12с объемом двигателя 49 куб.см (не транспортное средство), по предложению ОСОБА_3, преследуя корыстную цель кражи и личного обогащения, совместно и тайно похитили указанный мопед-скутер, который вдвоем на заднем колесе, приподняв переднюю часть скутера, вдвоем откатили его за железнодорожный переезд вблизи микрорайона гор.Докучаевска, то есть с похищенным скрылись, причинив ОСОБА_6 материальный вред на сумму 3500грв. Похищенным распорядились по своему усмотрению, а именно - в лесопосадке, резко дернув руль скутера, сорвали замок руля, отломали часть панели впереди, достали проводку, соединили ее в определенной последовательности, заведя мотор скутера, и на нем скрылись.

Подсудимый ОСОБА_3повторно 26.08.2010года около 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №25 по ул.Первомайская в пос.Новотроицкое, после совместно употребления спиртных напитков с ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что последний опьянел и уснул, тайно, преследуя корыстную цель кражи автомобиля, чтобы поехать в с.Степное, Марьинского района, чтобы его там продать, путем свободного доступа сел в автомобиль НОМЕР_1 стоимостью 13.179грв., стоявший во дворе дома, двери которого были открыты и в замке зажигания находился ключ, завел автомобиль и на нем скрылся, в пути следования на автодороге с.Степное-пос.Оленовка, Волновахского района не справился с управлением автомобиля, нарушил требования правил дорожного движения и в результате совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого частично разобрал указанный автомобиль и продал его, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1материальный вред на общую сумму -4613грв.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств, времени, объема похищенного, показал суду, что действительно он совершил кражу насоса Малышоколо 23 часов 06.05.2010г. из сарая во дворе дома ОСОБА_5, насос продал в тот же вечер цыганам. 02.07.2010года около 23 часов совершил кражу велосипеда в подъезде дома на микрорайоне Южный примерно между 3 и 4-тым этажами, срезал противоугонный трос ножницами по металлу, продал велосипед неизвестному мужчине за 250грв. 27.07.2010года около 23.30 часов вдвоем с сыном выпивали спиртные напитки, выпили немало, увидели возле магазина Элит+скутер, на котором работала сигнализация, но поблизости никого не было и он предложил сыну украсть скутер, для чего не подумал, поскольку был пьян, сын согласился, они вдвоем вхяли скутер, он приподнял переднюю часть, а сын толкал скутер и на заднем колесе они откатили его к лесопосадке на микрорайоне, где сломали замок, резко дернув руль, открыли панель и напрямую соединили провода, завели скутер и на нем переехали вдвоем в другую лесопосадку, где спрятали, чтобы его никто не нашел, что хотели с ним делать не думал, возможно, продали бы. Кроме того он 26 августа 2010года был в гостях у приятеля ОСОБА_1, с которым отбывал ранее наказание в местах лишения свободы, они много выпили, ОСОБА_1 пьяный уснул, во дворе стоял его автомобиль ВАЗ-21053, двери были открыты, ключ торчал в замке зажигания и он решил украсть машину, чтобы поехать в с.Степное. Он сел в авто, завел его и поехал в с.Степное, ОСОБА_1 спал, не просыпался, он его не видел. В пос.Оленовка он задел автомобиль, водителю которого в залог отдал документы ОСОБА_1, которые нашел в бардачке (водительское удостоверение и техпаспорт на авто), поехал дальше, по дороге встретил Бабич, который поехал с ним, ему о краже авто он не говорил, но возможно что тот догадался. По дороге они купили пиво, еще выпили, потом на автодороге Степное-Оленовка он попал в аварию съехал в кювет и опрокинулся, после чего он перегнал автомобиль во двор дома приятеля Бабич, где разобрал авто - снял с автомобиля четыри колеса, которые продал неизвестному, а потом и весь автомобиль продал за 1000грв.неизвестному парню. Вину осознает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4виновным себя признал полностью, показал суду, что действительно они вдвоем с отцом 27.07.2010года около 23.30 часол решили украсть мопед-скутер, который стоял возле магазина, оба они были изрядно выпивши и потому когда отец ему предложил совершить кражу, он согласился, поскольку был пьян. Мопед отогнали в лесопосадку, где взломали руль, завели напрямую и перегнали в другую более глухую лесопосадку, где спрятали, чтобы никто не нашел. Вину осознает.

Выслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимых и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку их показания согласуются между собой, с показаниями потерпевших и с фактическими обстоятельствами дела, подсудимыми не оспариваются.

Потерпевший ОСОБА_1показал суду, что действительно он совместно со ОСОБА_3 употреблял у себя во дворе спиртное, опьянел и уснул во дворе, проснулся от звука отъезжавшего автомобиля, увидел, что ОСОБА_3 на его авто выезжает со двора, он закричал и выскочил за ним, крича, чтобы он остановился, видел ли его ОСОБА_3 не знает, мог видеть, а мог и не видеть и не слышать. Потом он узнал, что ОСОБА_3 на его авто задел другой автомобиль на АЗС пос.Оленовка и неизвестному водителю отдал его документы, которые ему так и не вернули, а потом попал в ДТП перевернулся пьяный. Через два дня он заявил в милицию, и вскоре ему вернули его разбитый автомобиль, который ОСОБА_3 продал на частное СТО, колеса ему вернули, автомобиль он не ремонтировал, поскольку он старый и сильно разбит, он сдал его в лом. Претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ОСОБА_2показал, что у него из подъезда дома похитили велосипед, перекусив ножницами противоугонный тром, до сих пор велосипед не вернули. Претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ОСОБА_6подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, претензий к подсудимому не имеет.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Показания подсудимых и потерпевших согласуются между собой и также с материалами уголовное дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Согласно заявления потерпевшего ОСОБА_1 неизвестное лицо похитило со двора его дома принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д.4); согласно протокола осмотра места происшествия автомобиль находился во дворе (т.1 л.д.5-9,); три колеса изъяты у Лозинского (т.1 л.д.15); автомобиль потерпевшего ОСОБА_1 обнаружен и изъят возле двора дома в с.Константиновка, Марьинского района разбитый и полуразобранный (т.1 л.д.21-25); согласно справки установлена его стоимость (т.1 л.д.26); указанные автомобиль ВАЗ-21053, автомагнитола, компрессионный насос, три колеса с авто приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку потерпевшему (т.1 л.д.66-71);

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимый на месте показал и рассказал как именно он совершил преступление, где и что похитил (т.1 л.д.44-51, 180-184);

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы установлена сумма причиненного вреда (т.1 л.д.75-94);

Согласно заявления ОСОБА_7А.у нее из сарая во дворе быма был похищен глубинный насос Малыш(т.1 л.д.113); согласно протокола осмотра преступник проник в сарай, взломав навесной замок на дверях (т.1 л.д.115-120); согласно протокола явки с повинной подсудимый ОСОБА_8 сам явился в милицию и сообщил о совершенном им указанном преступлении (т.1 л.д.143);

Согласно заявления ОСОБА_2неизвестный похитил принадлежащий ему велосипед из подъезда дома (т.1 л.д.151); согласно протокола осмотра места происшествия велосипед стоял в подъезде, противоугонный трос перекушен (т.1 л.д.152-155); согласно справки о стоимости установлена сумма причиненного кражей вреда (т.1 л.д.157); согласно протокола явки с повинной подсудимый ОСОБА_8сам явился в милицию и сообщил о совершенном им указанном преступлении (т.1 л.д.166);

Согласно заявления ОСОБА_6В.у него от магазина был похищен мопед-скутер FD 50 GT-12(т.2 л.д.5), согласно протокола осмотра места происшествия мопед был похищен с улицы (т.2 л.д.6); согласно протокола осмотра указанный скутер был обнаружен и изъят в лесопосадке в месте, которое указал подсудимый ОСОБА_3 (т.2 л.д.12-13); согласно справки о стоимости установлена стоимость скутера (т.2 л.д.18-19); указанный скутер приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т.2 л.д.106);

к делу приобщены в качестве вещественного доказательства следы пальцев рук, изъятые при осмотре места преступления- автомобиля ВАЗ (т.1 л.д.107), - следует хранить в материалах уголовного дела.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 виновен в совершении тайного похищения (краже) чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц, и с проникновением в помещение и также виновен в незаконном завладении транспортным средством с любой целью повторно и его действия следует квалифицировать по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 и 289 ч.2 УК Украины соответственно; а подсудимый ОСОБА_4 виновен в совершении тайного похищения (краже) чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку их действия подпадают под объективные признаки указанных статей.

Избирая подсудимым меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых.

Оба подсудимых нигде не работают, крайне отрицательно характеризуются по месту жительства.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние обоих подсудимых, осознание ими своей вины.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления (обоими подсудимыми кражи скутера у ОСОБА_6, и подсудимым ОСОБА_3- кражи автомобиля у ОСОБА_1) в состоянии алкогольного опьянения, и рецидив совершения преступлений подсудимым ОСОБА_3

С учетом изложенного, личности подсудимых суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ОСОБА_4 - в виде ареста.

Вещественные доказательства следует возвратить потерпевшим по принадлежности, а следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_3 следует взыскать судебные расходы 107грв.14коп.- за проведенную по делу судебно-дактилоскопическую экспертизу (т.1 л.д.105-106).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть 3 месяцам ареста.

Его же признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть 4 годам лишения свободы.

Его же признать виновным по ст.289 ч.2 УК Украины и подвергнуть 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении с конфискацией всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества.

Меру пресечения ему оставить прежней содержание под стражей в СИЗО №7 гор.Мариуполя до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять с 30.08.2010года.

ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть 3 (трем) месяцам ареста.

Меру пресечения ему оставить прежней подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять с момента его задержания и направления через СИЗО №7 гор.Мариуполя для отбытия назначенного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2, автомагнитола, компрессионный насос, три колеса с авто, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1, - возвратить ему по принадлежности;

мопед-скутер FD 50 GT-12, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, - возвратить ему по принадлежности;

следы пальцев рук, изъятые при осмотре места преступления- автомобиля ВАЗ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины взыскать со ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет №31253272210095 код ОКПО 25574914 МФО 834016 судебные расходы 107грв.14коп.- за проведенную по делу судебно-дактилоскопическую экспертизу.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

Судья: