Ухвала суду № 50125300, 15.10.2013, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2660/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2013 р. Калинівський райсуд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 132/2660/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому в справі судді Копчинському В.І., оскільки вважає, що суддя Копчинський В.І. зацікавлений у вирішенні справи на користь позивачки, вчиняє незаконні дії та порушує норми ЦПК України, а саме, він, не повідомляючи власника майна в с. Гущинці, вул. Леніна, 3, ОСОБА_3, наклав ухвалою Калинівського районного суду від 23.07.2013 року, арешт на все рухоме майно, забезпечуючи позов про поділ майна подружжя, не пересвідчившись, що дане майно не підлягає до розподілу, як майно, що належить іншій особі. Між тим, дана ухвала від 23.07.2013 року, скасована апеляційним судом Вінницької області ухвалою від 01.10.2013 року, що свідчить про упередженість судді у даній справі.

Позивачка у вирішенні питання щодо відводу головуючого судді покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 не передбачені ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу, а також відповідачем по справі не наведено обєктивних підстав для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Копчинського Віктора Івановича по справі 132/2660/13, відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: