Ухвала суду № 50124801, 02.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7659/15-ц

Провадження № 2-п/761/325/2015

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по справі № 761/7659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Шевченківським районним судом міста Києва 21 травня 2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, посилаючись на те, що в судове засідання відповідач не з'явився через те, що повістка про виклик у судове засідання на 21.05.2015 року була отримана лише 18.05.2015 року, чим порушено ч.4 ст.74 ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач або його представник у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене, а також відсутність доказів, які б свідчили про неналежне повідомлення позивача та відповідача, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

21 травня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 банківський вклад за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» 30097/69070/07-14 від 10.11.2014 року в сумі 214213,62 грн. та судовий збір в розмірі 2142,13 грн.

Як вбачається з матеріалів справи судом було повідомлено відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме в матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення про направлення судової повістки та ухвали про відкриття провадження відповідачеві на 30.04.2015 року та судової повістки на 21.05.2015 року (а.с.26,37).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, представником відповідача не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по справі № 761/7659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК