Рішення № 50124430, 31.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15157/15-ц

Провадження №2/761/6114/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

31 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазорищинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (Позивач, Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 грудня 2013 року між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та Відповідачем було укладено договір № 977149 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування (надалі - Договір), згідно умов якого, відповідачу було відкрито поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 та надано в користування платіжну картку MasterCard World та персональний ідентифікаційний номер до неї. Станом на дату укладення договору максимальний розмір кредитного ліміту на картрахунку встановлено у розмірі 16 900,00 грн.. за користування кредитною лінією банк щоденно нараховує а власник щомісячно сплачує відсотки за ставкою 30,00 % річних.

Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем виконав в повному обсязі, проте Відповідач порушує умови договору та не повертає кредит у строки/терміни, передбачені умовами договору, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором, в результаті чого станом на 18.03.2015р. має заборгованість у розмірі 17 011,34грн., з яких: заборгованість за кредитом 9 750,37грн., прострочені відсотки - 4 669,46грн., пеню 29,94грн., штраф за ст.625ЦК України - 175,51грн., інфляційне збільшення по ст.625ЦК України - 2 386,06грн., які Позивач просив стягнути з Відповідача.

При цьому до позову долучено розрахунок заборгованості за кредитом, наданим Відповідачу, згідно з яким Відповідач станом на 25 травня 2015 року має заборгованість у сумі 34917,91 грн., що складається з: - простроченої заборгованості - 17 880,47 грн.; - нарахованих відсотків за період з 02.04.2015 по 01.05.2015 року - 881,78 грн.; нарахованих відсотків за період з 02.05.2015 по 25.05.2015 року - 705,42 грн.; - прострочених відсотків - 5349,44 грн.; - сума штрафів - 387,41 грн.; - інфляційне збільшення суми боргу за порушення виконання зобов'язання - 9713,39 грн.,.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 04 грудня 2013 року між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та Відповідачем було укладено договір № 977149 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування (надалі - Договір).

Згідно з пунктами 1.1-1.4 розділу 1 - Договору, відповідачу було відкрито поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 та надано в користування платіжну картку MasterCard World та персональний ідентифікаційний номер до неї. Станом на дату укладення договору максимальний розмір кредитного ліміту на картрахунку встановлено у розмірі 16 900,00 грн.. за користування кредитною лінією банк щоденно нараховує а власник щомісячно сплачує відсотки за ставкою 30,00 % річних (а.с. 13-15).

Нараховані відсотки погашаються за рахунок залишку коштів, які обліковуються на картрахунку, шляхом їх договірного списання банком або у інший спосіб передбачений договором (п.п. 1.9. Договору).

Згідно з п.п. 2.2. Договору картка є власністю банку, видається власнику рахунку в тимчасове користування, строком до 11/2015 року і повинна бути повернута в Банк після закінчення строку її дії або достроково.

Власник рахунку зобов'язаний щомісячно, протягом 25 днів після розрахункового дня сплачувати обов'язків щомісячний платіж що включає в себе 5% від фактично використаної суми кредитної лінії в тому числі нараховані відсотки за користування кредитною лінією станом на розрахунковий день звітного розрахункового циклу ( п.п. 2.5. Договору).

Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно цього Договору, визначені в Листі ознайомлення з умовами отримання кредитної лінії по продукту «Кредитна картка «PREFERTA» та Офіційних правилах Бонусної Програми MasterCard Rewards (Додаток № 2 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В березня 2015 року Позивачем на адресу зазначену в Договорі направлено Відповідачу вимогу від 04.03.2015 року щодо негайного погашення заборгованості за вказаним договором № 977149 від 04.12.2013р. в загальній сумі 24607,63 грн. (а.с.6).

Однак, вимогу Позивача щодо погашення заборгованості Відповідач залишив без уваги.

Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 25 травня 2015 року сума його простроченої заборгованості перед Позивачем становить 34917,91 грн., що складається з: - простроченої заборгованості - 17 880,47 грн.; - нарахованих відсотків за період з 02.04.2015 по 01.05.2015 року - 881,78 грн.; нарахованих відсотків за період з 02.05.2015 по 25.05.2015 року - 705,42 грн.; - прострочених відсотків - 5349,44 грн.; - сума штрафів - 387,41 грн.; - інфляційне збільшення суми боргу за порушення виконання зобов'язання - 9713,39 грн. (а.с.5).

Разом з тим, з урахуванням ст.11 ЦПК України та заявлених Позивачем вимог з Відповідача підлягає стягненню заборгованість, заявлена в позові станом на 18.03.2015р. у розмірі 17 011,34грн., з яких: заборгованість за кредитом 9 750,37грн., прострочені відсотки - 4 669,46грн., пеню 29,94грн., штраф за ст.625ЦК України - 175,51грн., інфляційне збільшення по ст.625ЦК України - 2 386,06грн.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на загальну суму 17 011,34грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду пропорційно до задоволених вимог та положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за договором № 977149 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 04.12.2013р. станом на 18.03.2015р. у розмірі 17 011,34грн., з яких: заборгованість за кредитом 9 750,37грн., прострочені відсотки - 4 669,46грн., пеню 29,94грн., штраф за ст.625ЦК України - 175,51грн., інфляційне збільшення по ст.625ЦК України - 2 386,06грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: