Ухвала суду № 50124371, 10.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10791/15-к

№ 1-к/760/4530/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., при секретарі Кучерині Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Бурлаки О.В. від участі у кримінальному провадженні № 12015100090003264 (справа № 760/10791/15-к), -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1, представника потерпілої сторони, про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Бурлаки О.В. від участі у кримінальному провадженні № 12015100090003264 (справа №760/10791/15-к).

Обгрунтовуючи заяву про відвід судді Бурлаки О.В. заявник посилається на те, що в провадженні судді Бурлаки О.В. перебуває зазначене кримінальне провадження про обвинувачення Сокоровського Д.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України. В ході судового розгляду зазначеної справи суддя відхиляє клопотання та заяви потерпілої сторони щодо встановлення всіх об'єктивних обставин справи. Зокрема, суд, під головуванням судді Бурлаки О.В., відхилив клопотання потерпілої сторони щодо дослідження в судовому засіданні певних доказів, які на думку потерпілої сторони мають значення для вирішення справи, допиту свідків, які можуть підтвердити обставини вчинення правопорушення, обмежив потерпілу у дачі показань стосовно подій, які мають безпосереденє відношення до вчиненого кримінального правопорушення, та інше.

Наведені вище обставини, на думку заявника, безперечно свідчать, що суддею Бурлакою О.В. ігноруються права потерпілої, порушуються засади кримінального провадження, що викликає у сторони потерпілої обґрунтований сумнів у його неупередженості і відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь судді Бурлаки О.В. у розгляді даної кримінальної справи.

Виходячи з наведеного просить суд відвід задовольнити.

Заявник в ході розгляду заяви про відвід судді в суді підтримав обставини наведені в заяві від 28.08.2015 та просив відвести суддю Бурлаку О.В. від участі у кримінальному провадженні № 12015100090003264 (справа №760/10791/15-к).

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши зміст заяви про відвід судді Бурлаки О.В., суддя дійшла наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

З заяви про відвід судді Бурлаки О.В. вбачається, що, на думку заявника, вказаним суддею, в ході судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження не вчиняється всіх, передбачених кримінально-процесуальним законом заходів щодо повного, всебічного дослідження об'єктивних обставин кримінального провадження, що викликає сумніви у неупередженості судді.

Зокрема, заявнику було відмовлено у задоволенні клопотань та заяв, які розглядав суддя Бурлака О.В. в ході кримінального провадження, обмежено потерпілу у дачі показань щодо об'єктивних обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий захист на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Таким чином, саме головуючий керує ходом судового засідання, і на нього, крім іншого, покладено обов'язок усувати з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

За таких обставин, відмова в задоволенні клопотань, зокрема, про допит свідків, дослідження або приєднання певних доказів та інше, не може свідчити про упередженість судді в розгляді кримінального провадження, а є процесуальними рішеннями, які суддя ухвалює в ході розгляду справи за заявами та клопотаннями сторін.

Суд вважає, що ухвалення суддею, при розгляді кримінального провадження будь-яких рішення по суті заяв, з якими сторона потерпілої не згодна, не свідчить про зацікавленість або упередженість судді Бурлаки О.В. в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя вважає, що на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Бурлаки О.В. при розгляді справи в кримінальному провадженні № 12015100090003264 (справа №760/10791/15-к).

З огляду на викладене, відвід заявлений судді Бурлаці О.В. в даному кримінальному провадженні є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Бурлаки О.В. від участі у кримінальному провадженні № 12015100090003264 (справа № 760/10791/15-к) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: