Постанова № 50124271, 10.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/12345/15-п

пр. № 3/759/3583/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючої в ТОВ "ТРК" "Україна" директором-операційнми за ст. 164-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 21.05.2015 року, 0б 11об 11 год. 18 хв. розповсюдження і демонстрування шляхом публічного показу в ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» фільму (телесеріалу) «Всі скарби світу» (надалі - «Фільм») з порушення умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів, що є, як зазначено у Протоколі, порушенням ст. 164-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вказував, що остання вину свою не визнає та вказував, що ОСОБА_1 зі змістом вказаного Протоколу не погодився та надала на нього свої заперечення, про що було зазначено в Протоколі. Ці заперечення в письмовій формі були додатково врученні 13.07.2015р Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення.

Також просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення встановленого положеннями статті 164-7 КУпАП з наступних підстав.

Адвокат вкзував, що у відповідності до положень статті 164-7 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнена особа, яка здійснила розповсюдження і демонстрування фільмів з порушенням умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів.Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164-7 КУпАП, полягає у тому, що склад правопорушення вимагає наявність обох видів дій особи: і розповсюдження, і демонстрування фільмів з порушенням умов прокатного посвідчення.Тлумачення поняття «розповсюдження» (розповсюдження (прокат) фільму - виготовлення фільмокопій (тиражування), продаж та передача їх в прокат юридичним та фізичним особам;) міститься у ст. 3 Закону України «Про кінематографію» і його слід розуміти як діяльність пов'язану з виготовленням фільмокопій (тиражуванням), продаж та передача цих фільмокопій в прокат юридичним та фізичним особам.

Зазначав, що відповідно до змісту Протоколу, вимоги до якого встановлені положеннями статті 256 КУпАП, в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема в частині вчиненні дій ОСОБА_1 з розповсюдження вказаних у Протоколі Фільму у вказану в ньому дату та не наведені належні і допустимі докази про вчинення таких дій, а саме про виготовленням ОСОБА_1 фільмокопій (тиражуванням) вказаного в Протоколі Фільму, продаж та передача цих фільмокопій Фільму, в прокат юридичним та фізичним особам.

Адвокат звертав увагу судді, що відсутність однієї обов'язкової складової об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме «розповсюдження» із двох обов'язкових елементів («розповсюдження і демонстрування»), за наявності яких діяння вважається адміністративним порушенням, означає відсутність складу адміністративного правопорушення визначеного положеннями ст. 164-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 в цілому.

Також зазначав, що диспозиція статті 164-1 КУпАП передбачає крім здійснення «розповсюдження» (чого, як виявилося, не було) обов'язковим також здійснення «демонстрування».

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення встановив наступне згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії КВ №83 від 10.07.2015 року, 21.05.2015 року об 11.18год, по вул. Героїв Космосу,4 гуртожиток, ОСОБА_1 директор-операційний підприємства, будучи посадовою особою ТОВ ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», код ЄДРПОУ 05744121, яка є відповідальною за додержання встановленого порядку розповсюдження і демонстрації було допущено розповсюдження і демонстрування шляхом публічного показу в ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» фільму (телесеріалу) «Всі скарби світу» (надалі - «Фільм») з порушення умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів.

Суддя дослідивши заперечення адвоката на протокол про адміністративне правопорушення, погджується із запереченнями, виходячи із наступного. Термін «демонстрування (публічний показ, публічне сповіщення і публічна демонстрація) фільму» - професійна кінематографічна діяльність, що полягає в показі фільму глядачам у призначених для цього приміщеннях (кінотеатрах, інших кіновидовищних закладах), на відеоустановках, а також каналами мовлення телебачення» (ст.3 ЗУ «Про кінематографію».публічний показ - будь-яка демонстрація оригіналу або примірника твору, виконання, фонограми, відеограми, передачі організації мовлення за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо або на екрані за допомогою плівки, слайда, телевізійного кадру тощо (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) або за допомогою інших пристроїв чи процесів у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї особи, яка здійснює показ, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час (публічний показ аудіовізуального твору чи відеограми означає також демонстрацію окремих кадрів аудіовізуального твору чи відеограми без дотримання їх послідовності); (ст.1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»), публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті; (ст.1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»),публічна демонстрація аудіовізуального твору, відеограми - публічне одноразове чи багаторазове представлення публіці за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав у приміщенні, в якому можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, аудіовізуального твору чи зафіксованого у відеограмі виконання або будь-яких рухомих зображень; (ст.1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»).

Із протоколу вбачається, що «ОСОБА_1 допустила розповсюдження і демонстрування телерадіоорганізацією (шляхом публічного показу) фільму (телесеріалу) «Всі скарби світу»

Із наведених вище законодавцем визначень випливає наступне: ОСОБА_1 не здійснювала «розповсюдження і демонстрування» фільму «Всі скарби світу»;ОСОБА_1 не здійснювала «публічний показ» фільму «Слід»; предметом діяльності ТОВ «ТРК «Україна» (про що зазначалося у Поясненнях ОСОБА_1 до протоколів) є «публічне сповіщення», що є зовсім іншим законодавчим поняттям ніж «публічний показ» (ці терміни взагалі виключають один одного). При цьому, термін «публічне сповіщення» взагалі не згадується у Протоколі № 83, а також не визначається в диспозиції статті 164-7 КУпАП і не утворює складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до положень статті 164-7 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнена особа, яка здійснила порушенням умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів.

Однак, відповідно до змісту Протоколу, вимоги до якого встановлені положеннями статті 256 КУпАП, в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема в частині вчиненні дій ОСОБА_1 з порушення умов передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування Фільму та перелік цих умов.

Відповідно до абз.п.7 Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 р. N 1315 (надалі - «Положення») під час державної реєстрації для кожного фільму встановлюється один з таких індексів, що визначає глядацьку аудиторію та відповідно до неї умови розповсюдження і демонстрування фільму:-індекси фільмів, що не мають обмеження глядацької аудиторії"ДА" - дитяча аудиторія;"ЗА" - загальна аудиторія;-індекси фільмів, що мають обмеження глядацької аудиторії:"14" - фільм, перегляд якого дозволяється дітям до 14 років тільки у супроводі батьків. Самостійний перегляд дітям до 14 років забороняється;"16" - фільм, перегляд якого забороняється особам віком до 16 років;"18" - фільм, перегляд якого забороняється особам віком до 18 років;"Х21" - фільм, перегляд якого забороняється особам віком до 21 року. Індекс фільму зазначається у прокатному посвідченні.Таким чином, індекс фільму є умовою прокатного посвідчення.

Однак, в прокатному посвідченні (яке є в матеріалах справи), виданого ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» на Фільм, не зазначено відповідних індексів цих Фільмів, натомість, відповідно до Додатка 1 до Положення, замість колонки «індекс» зазначена колонка «Аудиторія». Однак, згідно самого Положення саме індекс фільму визначає глядацьку аудиторію (а не навпаки): у разі надання прокатного посвідчення на кілька фільмів на зворотному боці прокатного посвідчення зазначаються назви фільмів, номери державної реєстрації, індекс з визначенням глядацької аудиторії, для якої призначено фільм, і термін дії прав (п.5 Положення).

Сама по собі інформація в колонці «Аудиторія» не є умовою прокатного посвідчення, оскільки:Держкіно згідно Положення не визначає для фільмів відомості для колонки «Аудиторія», а встановлює для фільмів «Індекси»; і саме «Індекс фільму» зазначається у прокатному посвідченні (п.7 Положення);в законодавстві, в т.ч. в самому Положенні не дається конкретизація поняття «Аудиторія» (оскільки це загальновживане поняття), а також ніде не зазначається, що відомості колонки «Аудиторія» є умовою прокатного посвідчення, навпаки, у Положенні йдеться про те, що індекс фільму є умовою прокатного посвідчення.

Відсутність у прокатному посвідченні, виданого Держкіно ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» індексу Фільму, що згідно законодавства є умовою прокатного посвідчення, не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до положень статті 164-7 КУпАП, за порушення тих умов цих прокатних посвідчень, які не були визначені згідно законодавства.

Крім того, положення статті 164-7 КУпАП встановлюють санкції за вчинення дій повторно і додаткові адміністративні стягнення у формі конфіскації фільмокопій, а також грошей, отриманих від їх демонстрування, продажу або передачу в прокат.

Однак, відповідно до змісту Протоколу, вимоги до якого встановлені положеннями статті 256 КУпАП, в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема в частинах:- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності згідно ст.. 164-7 КУпАП вперше чи повторно;- про наявність у ОСОБА_1 права приватної власності, в контексті вимог положень статті 29 КУпАП, на фільмокопію Фільму, та наявність таких фільмокопії взагалі;- про ідентифікуючу інформацію фільмокопії Фільму (назва, марка, номер серії, тощо);- про вчинення особою, яка склала Протокол, заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, а саме: огляду речей (фільмокопії Фільму) та вилучення речей (фільмокопії Фільму) та складання нею відповідних протоколів про ці заходи забезпечення;

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію і склад правопорушення та особу, яка його здійснила.

За таких обставинах, в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-7 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись пунктом 1 ст. 247, ст. ст. 251, 256, пунктом 2 ст. 278, пунктом 3 частини першої ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючої в ТОВ "ТРК" "Україна" директором-операційнми за ст. 164-7 КУпАП, - закрити, згідно п.1.ч.1.ст.274 КУпАП..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Т.О. Величко