Ухвала суду № 50124125, 27.02.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/809/15

ун. № 759/3094/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О. В.,

при секретарі Борщ Р. О.,

за участю: прокурора Шаповалова І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1.,

захисника Гайдай Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Горобця В.А. погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Шаповаловим І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Софіївська-Борщагівка, Київської обл., українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: у 2013 році Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненому від відбуття покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік, притягнений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Горобець В.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який будучи раніше засудженим: у 2013 році Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненим від відбуття покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин за таких обставин:

Так, 13.09.2014 р., приблизно о 13 год.15 хв. ОСОБА_1., за попередньою змовою з невстановленою особою, з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «Компаньйон фінанси», розташованого по пр. Палладіна, 7/16 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_2, з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Компаньйон фінанси» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 3733 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1., будучи особою, яка раніше вчинив розбій, 08.10.2014 р., приблизно о 13 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «ММК Україна», розташованого по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «ММК Україна» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 12000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1., будучи особою, який раніше вчинив розбій, 21.10.2014 р. приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1., з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «ММК Україна», розташованого по пр.. Перемоги, 136 у м. Києві з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_3., з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «ММК Україна» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 17469 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1., будучи особою, яка раніше вчинив розбій, 23.11.2014 р. приблизно о 18 год. 35 хв., з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «ММК Україна», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_5. з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «ММК Україна» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 15600 грн.

Крім цього, ОСОБА_1., будучи особою, яка раніше вчинив розбій, 10.12.2014 р. приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1., за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «Споживчий центр», розташованого по пр. Перемоги, 100-а в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_6., з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Споживчий центр» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 19000 грн.

Крім цього, ОСОБА_1., будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 10.01.2015 р., приблизно о 17 год. 10 хв., з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «Споживчий центр», розташованого по вул. Гната Юри, 9 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_6. з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Споживчий центр» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 21000 грн.

Крім цього, ОСОБА_1., будучи особою, яка раніше вчинив розбій, 20.02.2015 р. приблизно о 19 год. 40 хв., з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «ММК Україна», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «ММК Україна» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 2117 грн.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. З ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Софіївська-Борщагівка, Київської обл., українець, громадянин України, з середньо технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений: у 2013 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненому від відбуття покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік.

26.02.2015 р. ОСОБА_1. було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, додавши, що в матеріалах кримінального провадження не доведено, що підозрюваний може чинити тиск на потерпілих та свідків.

Підозрюваний під час судового засідання пояснив, що не мав на меті здійснювати кримінальне правопорушення. Проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080007984 від 13.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12014100080007984 від 13.09.2014 р., вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 13.09.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.02.2015, в якому

останній повідомив, що впізнав особу ОСОБА_1., котрий скоїв розбійний напад відносно нього розбійний напад;

протоколом впізнання особи від 26.02.2015 року; протоколом ОМП від 08.10.2014 року; показами потерпілої ОСОБА_3. від 08.10.2015 року та 26.02.2015 року, в якому остання повідомила, що впізнала особу ОСОБА_1., котрий скоїв відносно неї, разом із ще однією особою вчинили розбійний напад; протоколом впізнання особи від 26.02.2015 року; показами потерпілої ОСОБА_4. від 26.02.2015 року, яка повідомила, що впізнала особу ОСОБА_1., та саме він вчинив відносно неї розбійний напад разом із ще однією особою; протоколом впізанння особи від 26.02.2015 року; протоколом ОМП від 21.10.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3. від 21.10.2014 року в якому остання повідомила, що впізнала особу ОСОБА_1., який вчинив відносно неї розбійний напад; протоколом впізнання від 26.02.2015 року; протоколом ОМП від 23.11.2014 року; протоколом впізнання від 26.02.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8., які в своїх показах вказали, що впізнають особу ОСОБА_1., котрий вчинив відносно них розбійний напад; протоколом впізнання особи від 26.02.2015 року; протоколом ОМП від 20.02.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7. від 21.02.2015 року та від 26.02.2015 року; протоколом впізнання особи від 26.02.2015 року; протоколом ОМП від 10.12.2014 року; протоколом допиту ОСОБА_6 в якому остання повідомила, що впізнала особу ОСОБА_1., який вчинив відносно неї разом із ще однією невідомою особою, групою осіб розбійний напад; протоколом впізнання від 26.02.2015 року; протоколом ОМП від 11.01.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, яка повідомила, що впізнає особу ОСОБА_1., який вчинив відносно неї розбійний напад; протоколом впізнання від 26.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна не працюючого, у м. Києві та Київській обл. може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод" слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Горобця задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Софіївська-Борщагівка, Київської обл., українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: у 2013 році Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненому від відбуття покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб до 26.04.2015 р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (код ЄРПОУ 02896733, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4, ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві прокурорів прокуратури Святошинського району м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська

Копію ухвали вручено 27 лютого 2015 р. о _ год. _ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___