Ухвала суду № 50122933, 03.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32290/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Рибальченко О.Д., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Мазурика С.В., слідчого групи Петровича Д.Е., підозрюваного ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Діхтієвського А.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Анапа Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий (зі слів), підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_1 26.08.2015, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні круглої башні по вул. Старонаводницька, 2 в м. Києві, а саме в штабі ГО "Самооборона м.Києва" таємне викрав вогнепальну зброю, а саме карабін та патрони до нього, загальною вартістю 11 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Діхтієвський А.П. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі до 07 років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи свідчить про те, що він може ухититись від слідства та продовжити займатись злочинною діяльністю чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним.

Заслухавши думку прокурора та слідчого групи в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1., який просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання за місцем реєстрації, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060005639 від 29.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

02.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, і в цей же день його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1., а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1. до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, за який передбаченого покарання до 07 років позбавлення волі.

Як особа ОСОБА_1 характеризується формально, з його слів слідує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за змістом ухвали від 30.04.2015 перебуває у розшуку за Сокальським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України.

Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, конкретні обставини його вчинення, а саме викрадення вогнепальної зброї в умовах проведення на території України антитерористичної операції, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знаходиться в розшуку за вчинення іншого злочину, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_1. запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 та дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Діхтієвського А.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме по 31 жовтня 2015 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1. наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні.

Визначити строк дії обов'язків по 31 жовтня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк