Ухвала суду № 50122507, 08.09.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15226/14-ц

Провадження № 2/752/325/15

У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Відділ примусовго виконання рішень ДВС ГУЮ у м.Києві про припинення іпотеки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Відділ примусовго виконання рішень ДВС ГУЮ у м.Києві про припинення іпотеки.

В судові засідання, призначені на 25.06.2015 р. та 08.09.2015 р., позивач та його представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 25.06.2015 р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю її бути присутньою в судовому засіданні у зв»язку перебуванням у відрядженні. Однак, жодних документів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було.

В зв'язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання, що було призначено на 25.06.2015 р., про яке позивач був повідомлений належним чином, судом було відкладено розгляд справи до 08.09.2015 р.

08.09.2015 р. позивач повторно не з»явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Поштове повідомлення, надіслане на адресу представника позивача ОСОБА_2, було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.169 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судові засідання на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Відділ примусовго виконання рішень ДВС ГУЮ у м.Києві про припинення іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: