Ухвала суду № 50122481, 31.08.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6229/15-ц

Провадження по справі № 2/752/3473/15

У Х В А Л А

31.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Дука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва, оскільки розгляд і прийняття рішення у справі про стягнення коштів може суттєво вплинути та порушити права відповідача у вигляді подвійного стягнення грошових сум.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, рішення в якій безпосередньо може вплинути на результат вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 203, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя