Ухвала суду № 50120385, 07.08.2014, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/875/13-ц

Провадження № 2/702/5/14

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

07 серпня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Подолянюк Н.В.

за участі позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів : ОСОБА_3

представника відповідача ВАТ "САН ІнБев Україна" : ОСОБА_4

представники відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто":

не з"явились

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «САН ІнБев Україна», Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «САН ІнБев Україна» підтримав клопотання від 27.06.2014 року про витребування доказів, а саме з Тальнівського районного суду черкаської області копії матеріалів кримінальної справи № 704/19/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що відповідачі не були учасниками розгляду кримінальної справи, не знайомі з нею. Вважають, що є необхідність в дослідженні всіх документів з моменту ДТП, а саме документів наявних в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник позивачів, думку якого підтримали позивачі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, а саме в частині витребування з Тальнівського районного суду Черкаської області належним чином посвідченого кінцевого рішення у даній кримінальній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки представник відповідача, посилаючись на наявність в матеріалах справи постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.06.2013 року, не довів суду необхідність витребування та дослідження в судовому засіданні всіх інших матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема не конкретизував, що саме дані письмові матеріали можливо можуть довести чи спростувати в межах предмету розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «САН ІнБев Україна» про витребування матеріалів кримінальної справи відмовити.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай