Ухвала суду № 50120297, 16.01.2014, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/24/14

Справа № 702/1470/13-ц

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ставській І.М.

сторони : не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки «Гудвіл-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Представники позивача в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву від 13.01.2014 року, відповідно до якої позов підтримують в повному обсязі, просять його задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення у справі. Справу просять розглянути у відсутності їх представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з»явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 169, 197, 208-209, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Гудвіл-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

СуддяН.В. Мазай