Ухвала суду № 50118988, 11.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 617/1047/15-ц Головуючий суддя І інстанції Уханьова

Провадження № 22-ц/790/6308/15 Суддя доповідач Хорошевський О.М.

Категорія:відшкодування шкоди

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - приватне акціонерне товариство «НФСК Добробут», Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої при дорожньо-транспортній пригоді,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,яка ухвалою судді від 11 серпня 2015 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу судді від 11 серпня 2015 року було направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

07 вересня 2015 року від апелянта надійшла заява про виконання вимог ухвали судді від 11.08.2015 року.

Проте надані докази сплати судового збору не відповідають вимогам ч. 5 ст. 119, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, а саме надано копію квитанцій сплати судового збору, але подачі підлягають оригінали.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала судді від 11.08.2015 року виконана з порушенням вимог закону, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - приватне акціонерне товариство «НФСК Добробут», Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої при дорожньо-транспортній пригоді визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -