Ухвала суду № 50118622, 09.09.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11527/15-к

№ провадження 1-кс/646/4443/2015

УХВАЛА

Іменем України

09.09.15року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань - Пафік А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.09.2015р. по справі №646/11527/15-к за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу Турчанінова В.І. у кримінальному провадженні № 42015220000000690 від 27.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова було винесено вищевказану ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу Турчанінова В.І. та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 листопада 2015 року включно.

09.09.2015р. підозрюваним подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, де у вступній та мотивувальній частині невірно зазначено адреса його фактичного місця проживання « у АДРЕСА_1» замість правильного « у АДРЕСА_1».

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, слідчий судя,

ухвалив:

Задовольнити заяву підозрюваного ОСОБА_1.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.09.2015р. у справі №646/11527/15-к за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу Турчанінова В.І. у кримінальному провадженні № 42015220000000690 від 27.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та вважати правильним написання у вступній та мотивувальній частині ухвали фактичне місце проживання підозрюваного - « у АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя І.С.Блага