Ухвала суду № 50118029, 10.06.2015, Нововодолазький районний суд Харківської області

2/631/281/15

631/419/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.06.2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Атансовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 11186,63 грн. та судовий збір.

Вказав, що 11.09.2012 році та 06.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачем було укладено кредитні договори, згідно яких відповідач отримав у банку кредит в сумі 4780,91 грн., та 4161,74 грн. та зобов'язався щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки по ньому. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає, у зв'язку з чим, склалась вказана сума заборгованості.

19.06. 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем був укладений договір факторингу, в тому числі і за вказаними кредитними договорами, а тому до позивача перейшло право вимагати повернення заборгованості.

Представник позивача до суду не зявився , надав заяву де просить задовольнити позов у повному обсязі , та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання не з'явився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлене наступне.

11.09.2012 році та 06.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачем було укладено кредитні договори, згідно яких відповідач отримав у банку кредит в сумі 4780,91 грн., та 4161,74 грн. та зобов'язався щомісячно сплачувати суму кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та відсотки по ньому. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає, у зв'язку з чим, склалась вказана сума заборгованості.

Відповідач отримав вказані кошті і зобов'язався забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені договором.

Але відповідач не своєчасно повертав кредит і проценти, у зв'язку з чим, допустив заборгованость за кредитними договорами.

Позовна заява та додані до неї докази не містять розрахунку заборгованості , дати на яку вона взагалі нарахована . В додатку до позову наявні документи які неможливо прочитати.

З урахуванням зазначеного суд позбавлений можливості перевірити зазначену в позову суму позовної вимоги .

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що право банку було порушено і позивач правомірно може вимагати погашення боргу за кредитним договором .

Разом із тим, суд зазначає , що в матеріалах справи відсутні додатки до договору, які визначені відповідно до умов Договору факторингу №№20130619-к від 19.06.2013 року а саме Реєстр Боржників та акт прийому-передачі права вимоги за кредитними договорами зазначеними в позові . Наданий позивачем пакет документів , що є додатком до позову містить лише один кредитний договір № 1914/2034ЕS5D1IP від 06.09.2012 року .

Відповідно до ч. 1 ст 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених Законом. Ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, виходячи з принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд позбавлений можливості самостійного витребування та збирання доказів по справі.6

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобовязанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення .

В матеріалах справи є повідомлення на імя відповідача по справі про відступлення заборгованості на користь відповідача по справі ,але відсутні належні дані про отримання відповідачем вказаних повідомлень , що свідчить про неналежне повідомлення боржника про заміну кредитора.

Згідно ч.2 ст. 516 ЦК України , якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч 2 ст. 517 ЦК України , боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Належних та достовірних доказів про повідомлення відповідача про перехід до нового кредитора прав у зобов'язанні позивачем суду не надано.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно ч. 3 ст 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Законом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, докази, які надані стороною позивача в справі , суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України , ст. 512,516, 517 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.А. Марюхна