Ухвала суду № 50117702, 06.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.

Справа № 5023/4329/12

вх. № 4329/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Полякова М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Синельникова М.А. (дов. № 14/10 від 11.01.2010 року)

першого відповідача - Севостьянов Є.В. (ліквідатор)

другого відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до 1. Корпорація "Співдружність Комп.", с. Комунар;

2. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Опус плюс", м. Київ.

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Альфа-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.03.2009 р., який було укладено між Корпорацією "Співдружність Комп." та Приватним підприємством "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. 21.03.2009 р. за № 442, та зареєстрований 21.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП Імпульс-В набуло право власності на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8; зобов'язати Приватне підприємство "Імпульс-В" повернути Корпорації "Співдружність Комп." майно, що було отримане за договором купівлі-продажу від 21.03.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. 21.03.2009 р. за № 442, та зареєстрованим 21.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів; зобов'язати Корпорацію "Співдружність Комп." повернути Приватному підприємству "Імпульс-В" грошові кошти, отримані від Приватного підприємства "Імпульс-В" в рахунок оплати вартості майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2012 року за вищезазначеним позовом було порушено провадження у справі № 5023/4329/12 та розгляд справи було призначено на 16 жовтня 2012 року.

Разом з позовною заявою до суду позивачем 26.09.2012 року подана заява про забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України, в якій викладене клопотання щодо накладення арешту на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8 та заборони Орендному підприємству "Запоріжське бюро технічної інвентаризації" вчиняти будь-які дії щодо оформлення та реєстрації права власності на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. розгляд справи № 5023/4329/12 було відкладено на 06.11.2012р. о 10:00 год. Крім того, цією ухвалою до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Опус плюс", оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

30 жовтня 2012 року на адресу суду позивачем були надані пояснення щодо забезпечення позову, які прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представником першого відповідача у судовому засіданні та у наданому до суду відзиві, викладені пояснення стосовно того, що після визнання корпорації "Співдружність комп" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від попереднього керівника корпорації "Співдружність комп" ліквідатору, призначеному постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2012 року по справі № 5023/7064/11, не було передано жодних документів щодо фінансово - господарської діяльності банкрута, у зв'язку з чим у ліквідатора відсутні документи які б підтверджували або спростовували вимоги викладені позивачем в позовній заяві у даній справі.

Представником позивача до канцелярії суду 06 листопада 2012 року було надане клопотання в порядку ст. 38 ГПК України щодо витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 21.03.2009 р., інвентарний № 81701 літер А-4 (загальною площею 1656,8 кв.м.); бази, інвентарний № 81801 літер Б (будівля СТО) (загальною площею 2165,8 кв.м.); гаражу, інвентарний № 81901 літер В (загальною площею 116,9 кв.м.); складу, інвентарний № 81901 літер Е (загальною площею 60,1 кв.м.), а також складу літер К, складу літер Л та гаражу літер И загальною площею 356,7 кв.м.; пункту охорони літер Н-2 (загальною площею 5,9 кв.м.); будівлі автомийки літер М (загальною площею 130,0 кв.м.); замощення І, ІІ; парканів № 11,12; воріт № 6,14,15,10; підпірної стінки № 7; ГРП № 15, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе № 8. Обґрунтовуючи своє клопотання заявник посилається на те, що ПАТ "Альфа-банк" не був учасником правочину при укладенні договору купівлі-продажу від 21.03.2009 р., і відповідно не має можливості самостійно отримати та подати необхідний для розгляду даної справи договір купівлі-продажу адміністративної будівлі, а також зазначає, що відповідно до п. 37 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи, у яких викладено зміст правочинів, що нотаріально посвідчуються, подаються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, визнав його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і задовольняє його та для всебічного розгляду справи по суті, з’ясування усіх фактичних обставин справи, на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. договір купівлі-продажу адміністративної будівлі від 21.03.2009 р., інвентарний № 81701 літер А-4 (загальною площею 1656,8 кв.м.); бази, інвентарний № 81801 літер Б (будівля СТО) (загальною площею 2165,8 кв.м.); гаражу, інвентарний № 81901 літер В (загальною площею 116,9 кв.м.); складу, інвентарний № 81901 літер Е (загальною площею 60,1 кв.м.), а також складу літер К, складу літер Л та гаражу літер И загальною площею 356,7 кв.м.; пункту охорони літер Н-2 (загальною площею 5,9 кв.м.); будівлі автомийки літер М (загальною площею 130,0 кв.м.); замощення І, ІІ; парканів № 11,12; воріт № 6,14,15,10; підпірної стінки № 7; ГРП № 15, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе № 8.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то суд його приймає до розгляду та зазначає, що воно буде вирішено у наступному судовому засіданні, після надання додаткового правового та документального обґрунтування необхідності застосування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 21.03.2009 р., необхідного для розгляду даної справи по суті.

2. Звернутись до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Полтавське шосе, 281, із запитом щодо надання у строк до 23 листопада 2012 року необхідний для розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/4329/12 договір купівлі-продажу адміністративної будівлі від 21.03.2009 р., інвентарний № 81701 літер А-4 (загальною площею 1656,8 кв.м.); бази, інвентарний № 81801 літер Б (будівля СТО) (загальною площею 2165,8 кв.м.); гаражу, інвентарний № 81901 літер В (загальною площею 116,9 кв.м.); складу, інвентарний № 81901 літер Е (загальною площею 60,1 кв.м.), а також складу літер К, складу літер Л та гаражу літер И загальною площею 356,7 кв.м.; пункту охорони літер Н-2 (загальною площею 5,9 кв.м.); будівлі автомийки літер М (загальною площею 130,0 кв.м.); замощення І, ІІ; парканів № 11,12; воріт № 6,14,15,10; підпірної стінки № 7; ГРП № 15, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе № 8.

3. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Розгляд справи № 5023/4329/12 відкласти на "26" листопада 2012 р. об 11:00 5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ, а також зобов'язати 3-ю особу надати до суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

7. Направити приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. (Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Полтавське шосе, 281) з супровідним листом ухвалу господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року до виконання.

8. Визнати явку представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.