Ухвала суду № 50117635, 23.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" грудня 2011 р.

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали скарги Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. від 01.12.2011 р. про закінчення виконавчого провадження

по справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна, м.Харків,

3-я особа - Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

3-я особа - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків,

до Виробничого кооперативу "Металлоштамп", м. Харків

про звільнення земельної ділянки та стягнення 2419,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. були задоволені позовні вимоги Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави, в особі 1) Харківської міської ради, 2) Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна, м.Харків, треті особи - Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради та Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків, до Виробничого кооперативу "Металлоштамп", м.Харків, про звільнення земельної ділянки та стягнення 2419,80 грн., а саме зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. (0,0046 га) по вул.Клочківська, 52 у м.Харкові, привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан та передати її Харківському Національному Університету ім.В.Н.Каразіна. Також з відповідача було присуджено до стягнення 2419,80 грн. як шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. було виправлено описку в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. по справі № 66/333-10 та викладено його у наступній редакції: "Зобов'язати Виробничий кооператив "Металлоштамп" (61022, м. Харків, пров.Криничний, 6; код ЄДРПОУ: 23008470) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. (0,0046 га) по вул.Клочківська, 52 у м. Харкові, привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан та повернути її Харківському Національному Університету ім.В.Н.Каразіна (61077, м. Харків, майдан Свободи, 4; код ЄДРПОУ: 02071205)".

28.12.2010р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду були видані відповідні накази.

22.12.11 р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга № 0115/65 (вх. № 236 від 22.12.11 р.) Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. від 01.12.2011 р. про закінчення виконавчого провадження, в якій стягувач просить відновити пропущений строк для подання скарги на постанову від 01.12.2011 р. про закінчення виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. від 01.12.2011 р. про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. виконати наказ господарського суду Харківської області від 28.12.2010 року по справі № 66/333-10.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Держаної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні та ВДВС копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Проте заявником не додержані вимоги вищезазначених процесуальних норм, а саме скаржником до скарги додані фіскальні чеки від 21.12.2011 року без опису вкладення, з яких незрозуміло які саме документи направлялись на адресу боржника та ВДВС, у зв*язку з чим вони не можуть вважатися належними та допустимими доказами направлення боржнику та ВДВС копії скарги та доданих до неї документів.

Виходячи з вищевикладеного суду не надається можливості прийняти скаргу до розгляду, тому суд вважає за потрібне повернути скаргу № 0115/65 від 21.12.2011 року на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції без розгляду Харківському Національному Університету ім.В.Н.Каразіна для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу № 0115/65 від 21.12.2011 року на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції без розгляду Харківському Національному Університету ім.В.Н.Каразіна.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Шатерніков М.І.