Ухвала суду № 50117294, 28.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

28.05.13 Справа№ 914/1225/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельне Підприємство „Гофротара-Закарпаття” (89600, вул. А.Волошина, 8, с. Павшино, Мукачівський район, Закарпатська область; ідент. код 32513926)

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунапак-Україна” (81750, вул. Стрілецька, 11, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область; ідент. код 30028622)

про стягнення заборгованості у сумі 87 485,22грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Позивача: Мужанов К.В. – Довіреність від 04.03.13.;

Відповідача: Янклевич Я.Є. – довіреність від 27.05.2013.

Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельне Підприємство „Гофротара-Закарпаття” заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунапак-Україна” з вимогою стягнення суми боргу (78 846,41 грн.), що виник у зв’язку з порушенням Відповідачем грошових зобов’язань (з оплати вартості поставленої продукції), передбачених умовами Договору № 00015 від 03.01.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (7700,72 грн.), 3 % річних від прострочених платежів (633,19 грн.) та інфляційних втрат (304, 90 грн.).

Представник Позивача заявлені вимоги – підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача спірних сум коштів.

При цьому, Представником Позивача заявлено (письмово):

-Клопотання про витребування у Відповідача документів для підтвердження факту реєстрації ним Податкових накладних за спірними поставками, яке задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази надіслання (вручення) Товариству «Дунапак Україна» відповідних Податкових накладних.

-Клопотання про витребування в органу ДПСУ довідки про реєстрацію Податкових накладних за спірними поставками Відповідачем (як контрагентом Позивача), яке, згідно з нормами ст.38 ГПКУ,підлягає задоволенню.

-Клопотання про продовження строку розгляду спору у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

-Клопотання про долучення до матеріалів справи Податкових накладних за спірними поставками, яке підлягає задоволенню.

28.05.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про визнання Товариством заявлених вимог лише у частині суми боргу (7 464,08грн.) за продукцію, поставлену згідно з Видатковою накладною №ГФ-0001252 від 12.10.2012, а факт поставки за іншими Видатковими накладними – заперечено.

Представником Відповідача зазначено, що Видаткові накладні від 25.10.12., 06.11.12., 23.11.12. належним чином – не оформлені, і поставки продукції за ними – не здійснювались.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.06.2013р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

4. З метою витребування додаткових доказів у справі, - зобов’язати Миколаївську міжрайонну ДПІ Львівської області ДПС (81600, вул. Грушевського, 4А, м. Миколаїв) надати суду до 07.06.2013 довідку з АС «Співставлення податкового зобов’язання та податкового кредиту у розмірі контрагентів на рівні ДПА України” стосовно реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельне Підприємство „Гофротара-Закарпаття” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дунапак-Україна” Податкових накладних №110 від 25.10.2012 (на суму 12 986,02грн.), №13 від 06.11.2012 (на суму 32 225,88грн.), №109 від 23.11.2012 (на суму 26 167,43грн.), виписаних Товариством „Гофротара-Закарпаття”.

Уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельне Підприємство „Гофротара-Закарпаття” (89600, вул. А.Волошина, 8, с. Павшино, Мукачівський район, Закарпатська область; ідент. код 32513926)

на отримання в органу ДПСУ зазначеної довідки.

5. Зобов’язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача:

-надати витребувану судом довідку органу ДПСУ.

Відповідача:

-надати (письмово) пояснення стосовно відбитків штампу складу Товариства „Дунапак-Україна” на документах.

6. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

7. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.