Рішення № 50117236, 26.08.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15677/13-ц

Провадження № 2/643/3520/15

26.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і ОСОБА_1. (1-й відповідач) укладений кредитний договір № МL-706/159/2008 (далі Кредитний договір), за яким остання отримала кредит в розмірі 52800,00 доларів США строком до 15.09.2023 і зобов'язалась своєчасно погашати суму кредиту, сплачувати фіксований відсоток в розмірі 5,99% річних.

Відповідно до п.п. 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені строки позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 0,01 % від суми прострочених зобов'язань, але не менше 25 грн. у разі прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів.

В забезпечення виконання зобов'язань 1-го відповідача 15.09.2008 між Банком та ОСОБА_2. (2-й відповідач) укладено договір поруки № SR-706/159/2008 (далів Договір поруки), відповідно до якого 2-й відповідач прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання позичальником по боргових зобов'язаннях, передбачених Кредитним договором.

Через порушення умов Кредитного договору з повернення кредиту в передбачені строки та на встановлених умовах виникла заборгованість, яка станом на 08.05.2013 склала: основного боргу за кредитом - 52581,12 доларів США; за відсотками - 8133,81 доларів США, а загалом - 60714,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.05.2013 становить 485294,43 грн. До того ж пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором склала 1771324,73 грн.

Згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29.06.2010, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором та Договором поруки і просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно сукупну суму заборгованості, що складає 2256619,16 грн. та судові витрати.

В наступному позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором станом на 05.08.2014, яка складає 3096132,13 грн.

До суду представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполіг, просив його задовольнити в повному обсязі і винести заочне рішення у справі.

Відповідачі до суду не з'явились, про час та дату слухання справи сповіщались належним чином, що, враховуючи заяву позивача, дає змогу розглянути справу за їх відсутності і ухвалити заочне рішення.

Відповідно до письмових заперечень на позов, ОСОБА_2. просить відмовити в задоволенні пред'явлених до нього вимог мотивуючи тим, що укладений між ним та Банком Договір поруки у відповідності до положень ст. 559 ЦК України є припиненим, так як ні Банк, ні позивач не пред'являли до нього жодної вимоги з 2008 року (а.с. 70, 71).

Від представника 1-го відповідача до суду надійшла заява з додатками в якій останній зазначає про необхідність зменшення розміру заборгованості за кредитним договором, мотивуючи розірванням договору іпотеки та сплатою на користь позивача суми коштів, вирученої від продажу предмета іпотеки (а.с. 106-110).

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: факт укладання Кредитного договору № МL-706/159/2008 від 15.09.2008 і Договору поруки № SR-706/159/2008 від тієї ж дати на зазначених в кожному з договорів умовах підтверджується наданими доказами та не заперечується сторонами, як і факт отримання позичальником кредитних коштів (а.с. 5-14).

За умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 та договору про відступлення права вимоги від тієї ж дати, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до відповідачів за вказаними договорами (а.с. 15-25).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконують, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05.08.2014 складає: 36823,55 доларів США - заборгованість за кредитом (за курсом НБУ - на вказану дату - 448643,03 грн.); 2647489,10 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань і підлягає стягненню з відповідачів.

З приводу даного розміру заборгованості слід зазначити, що вона приведена з урахуванням сплати, про яку йдеться в заяві представника 1-го відповідача (а.с. 96).

Щодо заперечень на позов 2-го відповідача суд звертає увагу на наступне: ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, як вказано в ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється:

- з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

- після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи основне зобов'язання, яке забезпечене порукою, на теперішній час не припинено; строк дії договору поруки, з погляду на положення абз. 4 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» не встановлений, тоді як позов поданий до суду в межах строку дії основного зобов'язання.

З погляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі та стягнути наявну заборгованість з обох відповідачі в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 559, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., і.н. НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код 36789421) заборгованість за кредитним договором № МL-706/159/2008 від 15.09.2008 в розмірі 3096132 (три мільйони дев'яносто шість тисяч сто тридцять дві) гривні 13 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 448643 (чотириста сорок вісім тисяч шістсот сорок три) гривні 03 копійки та пені за прострочення виконання зобов'язань в сумі 2647489 (два мільйони шістсот сорок сім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., і.н. НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код 36789421) судовий збір по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі. але не були присутніми під час проголошення рішення - в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар