Ухвала суду № 50117009, 10.09.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2340/15-к

Номер провадження 1-кс/629/600/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Андрієнко С.А., за участі прокурора Науменка В.В. , адвоката Коваленка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Зайцева В.В. продовження строку тримання під вартою підозрюваного :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого :

- 21.01.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Зайцев В.В. звернувся з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1. на один місяць, вказуючи на те, що ОСОБА_1., який раніше скоїв злочин, передбачений ст.309 КК України підозрюється в тому, що він, 25.05.2015 року близько 13.07-13.15 год., маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні під'їзду АДРЕСА_3 продав, а саме - отримавши від ОСОБА_2. гроші в сумі 100 гривень, передав їй паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, тобто незаконно збув ОСОБА_2. особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, у висушеному стані, маса якого ( у перерахунку на суху речовину) склала 1,0740 грам та який ОСОБА_2. 25.05.15 р. о 13.21 год. добровільно видала працівникам міліції.

Крім того, 17.07.2015 р. ОСОБА_1., близько 20.00 години, знаходячись поблизу 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_3 продав, тобто незаконно збув ОСОБА_2., особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою близько 5 гр. А 18.07.2015 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1., за адресою : АДРЕСА_2 виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, візуально схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчення розслідування в зв'язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно повести ряд слідчих дій, а саме: долучити висновок судово-хімічної експертизи, долучити висновок судової експертизи звуко- та відеозапису. Крім того, необхідно повідомити ОСОБА_1. та його захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, під час ознайомлення з якими вони можуть заявити клопотання щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а також необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваному та його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто без проведення даних процесуальних дій неможливо кримінальне провадження направити до суду, в зв'язку з чим виникла потреба в продовженні строків обраного запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, посилаючись на те, що вказаного злочину він не вчиняв.Просив обрати відносно нього домашній арешт, оскільки у нього погіршився стан здоров'я і він має постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_1. підтримав позицію свого підзахихсного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що 01 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 12015220380000985 за ч.2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українискладено та вручено підозрюваному 18.07.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_1. був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.09.2015 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконно випливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1. кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1. не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1. до одного місяця тобто до 15 жовтня 2015 року.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Доводи підозрюваного, щодо необґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, є неспроможними у розумінні п.48 Рішення Європейського Суду з прав людини " Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.2007р.,згідно якого, "для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінального провадження, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Надані слідчому судді матеріали, додані до клопотання та вказані вище, свідчать про обґрунтованість підозри, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини як на те він посилається, підлягає з'ясуванню під час досудового розслідування та в процесі судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 199, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції Зайцева В.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів, а саме до 15 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_1.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: