Ухвала суду № 50116565, 10.09.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/95/2015

Справа № 641/8977/15-ц

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова про забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова, який діє в інтересах малолітніх Остапенко Євгенії Дмитрівни та Остапенко Варвари Дмитріївни до Остапенко Дмитрія Олеговича, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор Червонозаводського району м. Харкова, який діє в інтересах малолітніх Остапенко Є.Д. та Остапенко В.Д. звернувся до суду з позовом до Остапенко Д.О., третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просить визнати за Остапенко Є.Д., 27.07.2008 року народження право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частки квартири № 94 в будинку 6/3 по пров. Зерновому у м. Харкові, яка належала померлій Остапенко М.Г., визнати за Остапенко В.Д., 01.10.2012 року народження право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частки квартири № 94 в будинку 6/3 по пров. Зерновому у м. Харкові, яка належала померлій Остапенко М.Г.

В заяві про забезпечення позову прокурор Червонозаводського району м. Харкова просить вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на квартиру № 94 по провулку Зерновому, 6/3 в місті Харкові, що належить на праві приватної власності Остапенку Дмитру Олеговичу, у зв’язку з тим, що не вжиття заходів може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки позивачем у заяві зазначені обставини, які вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути утруднене чи неможливе виконання рішення у справі, та предметом розгляду зазначенї спарави є визнання права власності на частку спірної квартири № 94 в будинку № 6/3 по провулку Зерновому в м. Харкові, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відчуження нерухомого майна.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню квартири № 94 в будинку № 6/3 по провулку Зерновому в м. Харкові, що належить Остапенко Дмитру Олеговичу.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз’яснити, що особи, щодо яких вжито заходи забезпечення позову без їх повідомлення, протягом п’яти днів дня отримання копії ухвали може подати до Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

М. Ю. Онупко