Ухвала суду № 50116469, 10.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22635/14-ц

н/п 6/640/367/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

представників сторін - ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву про розстрочку рішення суду ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із уточненою в процесі розгляду заявою про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що у Київському ВДВС Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 року та ухвали від 09.06.2015 року про виправлення описки і арифметичної помилки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015, відповідно до якого з ОСОБА_1. стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментах за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року включно у сумі 28112 грн. 89 коп. і судовий збір в сумі 87 грн.

Вказував, що ще до відкриття виконавчого провадження, тобто до 27.08.2015 року він почав самостійно виконувати рішення суду, перерахувавши на користь ОСОБА_2 3000 грн. в рахунок сплати заборгованості. Проте, через матеріальне становище, він не має змоги одноразово виплатити заборгованість по сплаті аліментів, бо є фізичною особою підприємцем, та крім підприємницької діяльності на цей час не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна було б погасити борг у розмірі 28199 грн.

У зв'язку з чим просив суд розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 р. та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015 на 3 місяця.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Його представник ОСОБА_3., який діє на підставі довіреності від 03.12.2014 року доводи уточненої заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд в задоволенні заяви відмовити, посилався на те, що боржник у своїй заяві не вказав обставини, що утруднюють виконання рішення суду, а відсутність у ОСОБА_1. достатнього доходу для погашення заборгованості по аліментам за рішенням суду не відноситься до виняткових обставин, які дають обґрунтовані підстави для розстрочки рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 року та ухвали від 09.06.2015 року про виправлення описки і арифметичної помилки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 року, з ОСОБА_1. стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментах за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року включно у сумі 28112 грн. 89 коп. і судовий збір в сумі 87 грн.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2015 року представник позивача отримав по справі виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено випадки, коли надається відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснив, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вказані заявником обставини, а саме скрутне матеріальне становище ОСОБА_1. та відсутність у нього достатнього доходу, суд не вважає винятковими і тому вони не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, судом вбачається, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, працездатним, а доказів існування виняткових обставин, які б обґрунтовано підтверджували його нездатність своєчасно виконати рішення суду, надано не було.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 р. та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015 року у цивільній справі №640/22635/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені та додаткових витрат на дитину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Н.В. Якуша