Ухвала суду № 50116413, 04.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7772/15-к

н/п 1-кс/640/6179/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Мирного А.В.,

заявника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014220060000284 від 03.02.2014, -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2. згідно якого він просить скасувати арешт, накладений на його майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. від 13.05.2015 року в межах кримінального провадження №12014220060000284 від 03.02.2014, а саме: ноутбук «HP» модель 15-R013CA, serial 3CE4224B2Y, PCIP: 0976100000405F00000620180 з зарядним пристроєм CT:WDUVAOB3G6NTTY, мобільний телефон «SAMSUNG» модель GT-E1080W IMEI: НОМЕР_1 з Sim-картою НОМЕР_2, мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3, ІМЕІ: НОМЕР_4 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_5.

Вказує, що з моменту вилучення та арешту вищевказаних речей, які належать йому на праві особистої власності сплинуло 3 місяці, однак ніякої інформації щодо актуальності подальшого перебування вказаного майна у слідчого з метою проведення слідчих дій у нього не має, вилучені речі до теперішнього часу не повернуті.

Вважає, що вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук «HP» модель 15-R013CA, serial 3CE4224B2Y, PCIP: 0976100000405F00000620180 з зарядним пристроєм CT:WDUVAOB3G6NTTY, та мобільні телефони «SAMSUNG» модель GT-E1080W IMEI: НОМЕР_1 з Sim-картою НОМЕР_2, «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3, ІМЕІ: НОМЕР_4 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_5 не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, більш того, вказує, що в рамках кримінального провадження №12014220060000284 його не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а тому підстав для подальшого арешту вказаного майна не має.

Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий Мирний А.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що на даний час арештоване майно оглянуто, проведені всі необхідні слідчі дії, необхідності у подальшому арешті майна ОСОБА_2. немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12014220060000284 від «03» лютого 2014 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 205 КК України.

13.05.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. було задоволене клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Мирного А.В. про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_2, 1964 року народження, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, в ході розгляду клопотання ОСОБА_2. слідчим суддею було достовірно встановлено, що в подальшому арешті майна ОСОБА_2., накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2015 року в межах кримінального провадження №12014220060000284 від «03» лютого 2014 року відпала необхідність, а тому слідчий суддя скасовує накладений на нього арешт.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою прокурора не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014220060000284 від 03.02.2014 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. від 13.05.2015 року в межах кримінального провадження №12014220060000284 від «03» лютого 2014 року, а саме - ноутбук «HP» модель 15-R013CA, serial: 3CE4224B2Y, PCIP: 0976100000405F00000620180 з зарядним пристроєм CT:WDUVAOB3G6NTTY, мобільний телефон «SAMSUNG» модель GT-E1080W IMEI: НОМЕР_1 з Sim-картою НОМЕР_2, мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3, ІМЕІ: НОМЕР_4 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2

Зобов'язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Мирного А.В. повернути вищезазначене майно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.