Рішення № 50116374, 27.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7729/15-ц

н/п 2/640/2089/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Холявка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20005-090611 на загальну суму 25919,65 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 16874,24 грн., прострочене тіло кредиту в розмірі 4837,37 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 4208,04 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 09.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 002-20005-090611 згідно умов якого банк надав відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., на день укладення кредитного договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Зазначає, що станом на 04.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, обґрунтовуючи своє зверхня до суду положеннями статей 530, 631, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

В судове засідання представник позивача Духота І.В., який діє на підставі довіреності не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, вказавши про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просив задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не направляв, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з доданих до справи документів, що 09.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 002-20005-090611 згідно умов якого банк надав відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., на день укладення кредитного договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. (арк. справи 3-4).

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в позовному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням вищезазначеного, згідно розрахунку заборгованості за договором № 002-20005-090611 від 09.06.2011 року станом на 04.04.2015 року відповідач має заборгованість на загальну суму 25919,65 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 16874,24 грн., прострочене тіло кредиту в розмірі 4837,37 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 4208,04 грн. (арк. справи 2).

За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то судовий збір в розмірі 259 грн. 19 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного й керуючись статтями 10, 11, 88, 79, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26257904710261, МФО 380236) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 25 919 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 65 коп., яка складається з тілу кредитку в розмірі 16874,24 грн., прострочене тіло кредиту в розмірі 4837,37 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 4208,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746. ) судовий збір в розмірі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях