Номер справи 623/2570/14-к
Номер провадження 1-кс/623/499/2014
УХВАЛА
іменем України
13 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді Піддубного І.А.,
за участю секретаря Довгополої І.В.,
прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
захисникаОСОБА_2,
слідчого слідчої групи ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3,
підозрюваного ОСОБА_4,
розглянувши клопотання слідчої групи ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем Вуглегірської ТЕЦ в м. Дебальцеве, не судимого, який зареєстрований та проживє за адресою: Донецька обл., м.Дебальцеве, вул.Радянська, 18
за підозрою у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст.260 ч. 5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГУМВС України в Харківській област ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4, який підозрюється у тому, що на території Донецької області України, громадянином ОСОБА_5 федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
В середині липня 2014 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець м. Дебальцеве, Донецької області, вул. Радянська, 18, діючи з прямим умислом і маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», прибув у, м.Горлівка, Донецької області. В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_4 назвавши свої анкетні данні особі на ім'я ОСОБА_7, який здійснювала вербування осіб в незаконне збройне формування самопроголошеної «ДНР» в м.Горлівка, увійшов до вказаного незаконного збройного формування під командуванням ОСОБА_6 Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, розпорядками, правами та обовязками члена вказаного незаконного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання і виконання, підтвердивши тим самим свої наміри на участь у зазначеному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою особою було призначено ОСОБА_4 на посаду бійця та передано йому у власне володіння автоматичну вогнепальну зброю системи «Калашникова».
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира та здійснював визначені йому функції по окупації міста Дебальцеве.
19.07.2014 близько 18.30 години, ОСОБА_4 маючи при собі автомат системи «Калашникова», разом з іншими озброєними учасниками незаконного збройного формування так званої «ДНР», прибув до Вуглегірської ТЕЦ, де зберігалася зброя охоронців ТЕЦ, а саме пістолети «ТТ» з набоями. Прибувши на Вуглегірську ТЕЦ, ОСОБА_4 разом зі своїми спільниками незаконного збройного формування, представилися ополченцями «ДНР» і погрожуючи застосуванням зброї, забрали з кімнати озброєння Вуглегірської ТЕЦ 61 (шістдесят одну) одиницю пістолетів «ТТ» з магазинами, 2476 набоїв до пістолета «ТТ» та 20 кобур для потреб незаконного збройного формування «ДНР», а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».
Таким чином, дії ОСОБА_4 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з середини липня 2014 року до початку серпня 2014 року, тобто близько одного місяця, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.
В результаты діяльності зазначеного не передбаченого законом України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних, приватних будівель та споруд, що є тяжкими наслідками.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, спричинило тяжкі наслідки у вигляді масової загибелі людей, руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних, приватних будівель та споруд.
13 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.
Беручи до уваги вище викладене, а також що ОСОБА_4 приймав активну участь в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались захопленням зі зброєю в руках пістолетів «ТТ» та боєприпасів до них з Вуглегірської ТЕЦ м.Дебальцеве за наказом керівництва незаконного збройного формування, то маються підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 не працюючий, не має законних джерел до існування тобто не має соціально сталих звязків по місцю проживання, а тому перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду.
Крім того ОСОБА_4 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні вогнепальну зброю та боєприпаси, міг бути причетний до дій по їх незаконному придбанню, перевезенню та переховуванню. Наданий час зброя і боєприпаси не вилучені в повному обсязі і є підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний зможе їх знищити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності.
Також, ОСОБА_4 будучи особою, яка зокрема підозрюється у вчиненні дій направлених на вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї, яка не має переконань направлених на дотримання законів України та поваги до державної влади в Україні, і перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб повязаних з досудовим слідством у провадженні загрожуючи їхньому життю та здоровю.
ОСОБА_4 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени, в тому числі і ті з якими підтримував звязки підозрюваний, стояв на блок постах, патрулював місто Краматорськ, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння. Тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може підтримувати звязки з іншими членами незаконного збройного формування повідомляючи їм відомості, які стали йому відомі в ході проведення слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості, як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з вказаним незаконним збройним формуванням та притягненням всіх його членів до кримінальної відповідальності, що є кінцевою метою даного кримінального провадження.
ОСОБА_4 являється особою, яка не має сталих соціальних звязків, приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував звязки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушенні її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, підозрюваний може приєднатися до інших членів незаконного збройного формування та продовжити протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності.
В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, а також те, що ОСОБА_4 приймав активну участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались здійсненням пропускного режиму, вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї, маються наступні підстави для обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.
Є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме копіями процесуальних документів.
У судовому засіданні підозрюваний вини своєї не визнав.
Захисник підозрюваного просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_4, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.
Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4, який не визнав себе винним у скоєнні вказаних злочинів, заслухавши пояснення захисника підозрюваного, який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат в розмірі 365 400 гривень (1218 х 300=365 400).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб до 17-00 год. 11 жовтня 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 365 400 (триста шістдесят пять тисяч чотириста) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/2570/14-к; провадження № 1-кс/623/499/2014 від ОСОБА_4. або його рідних.
При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_4. з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваногоДанченка А.В. наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: І.А. Піддубний.
Судове рішення № 50115219, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 13.08.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/2570/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: