Ухвала суду № 50114872, 11.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8213/15-к

Провадж. № 1-кп/639/445/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів Васильєвої Н.М., Рубіжного С.О.,

при секретарі - Кузнецові М.І.,

за участю:

прокурора - Горюнової І.В.,

підозрюваних ОСОБА_1., ОСОБА_2., неповнолітнього ОСОБА_3.,

ОСОБА_4., неповнолітньої ОСОБА_5.,

захисника - адвоката Орел В.В.,

представників неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25 червня 2015 року в ЄРДР за № 12015220500001159, за підозрою:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5,

неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженки м.Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_7,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_1., ОСОБА_2. у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3., ОСОБА_4., неповнолітньої ОСОБА_5., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження застосування відносно підозрюваних ОСОБА_1., ОСОБА_2. дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що в підготовче судове засідання не з'явились адвокати підозрюваних, які здійснюють їх захист за договором, вирішення питання щодо призначення акту до судового розгляду за відсутності вказаних захисників є не можливим. Однак, згідно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_1., ОСОБА_2. ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду від 15.07.2015 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком відносно ОСОБА_2. до 11 вересня 2015 року та відносно ОСОБА_1. до 12 вересня 2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2. спливає 11.09.2015 року, підозрюваного ОСОБА_1. - 12 вересня 2015 року, проведення підготовчого засідання неможливе через відсутність захисників підозрюваних, однак ризики, які були враховані судом при обранні зазначеної міри запобіжного заходу відносно підозрюваних не зникли.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти розгляду заявленого прокурором клопотання за відсутності захисників, також не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваних ОСОБА_1., ОСОБА_2. у вигляді тримання під вартою, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувальний акт до судового розгляду не призначений через неявку в підготовче судове засідання захисників підозрюваних ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. - адвокатів Секового О.Д., Позднякова С.Г., Євстегнєєва В.Г., Лукяненка С.А., через їх зайнятість в іншому судовому процесі.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, вказана вище міра запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1. обрана судом 15.07.2015 року строком дії до 12 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2. - 15 липня 2015 року строком дії до 11 вересня 2015 року.

ОСОБА_8. та ОСОБА_9., пред'явлено підозру у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів за ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі та від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_8. та ОСОБА_9., підозрюються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваних більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_8. та ОСОБА_9., перебуваючи на волі можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшились, у зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, продовжити строком на два місяці, а саме до 09 листопада 2015 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, продовжити строком на два місяці, а саме до 09 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити до ХУВП №27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Федюшин

судді

Н.М. Васильєва

С.О. Рубіжний