Вирок № 50114856, 11.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5848/14-к

Провадження №1-кп/639/34/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

суддів - Курила В.О., Федюшина М.В.,

за участю секретарів судового засідання - Чигрінової І.А.,Антохіної О.С.,

прокурорів -Сагуна М.О., Лисокобилка А.М.,

захисника - ОСОБА_5.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.04.2014р. за №12014220500000766 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Краснокаменськ Читинської області РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на території України не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 04.02.2011 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 ,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.10.2011р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.119 , ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2014р. за ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.02.2014р. умовно-достроково за ст.81 КК України на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року близько 14 год. ОСОБА_1., перебуваючи разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в одній із кімнат на першому поверсі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Переможців, 4 ,де вони шукали металобрухт. У цей час між ОСОБА_4. та ОСОБА_2. виник словесний конфлікт ,який переріс у штовханину,під час якої ОСОБА_1., маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2., суб'єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, тримаючи своєю правою рукою за руку ОСОБА_2., в якій знаходився ніж, штовхнув його до стіни вказаного приміщення. При цьому ОСОБА_1. тримав руку потерпілого з ножем поблизу шиї ОСОБА_2. та передбачав,що може заподіяти йому тілесні ушкодження,але бажав довести свій злочинний умисел до кінця. Після того,як потерпілий опинився на підлозі,ОСОБА_1. вихватив у нього з рук ніж та вибіг з приміщення.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_1. потерпілому ОСОБА_2. було спричинено тілесні ушкодження,які виявились в колото-різаному пораненні передньої бокової поверхні шиї зліва (без пошкодження життєво важливих органів шиї та її магістральних судин), які згідно висновку судово-медичної експертизи №1873-ая/14 від 12.06.2014р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що 22.04.2014 року у обідній час, перебуваючи у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м.Харків,вул.Переможців,4 у нього відбувся конфлікт із ОСОБА_2., під час якого він дійсно спричинив йому вищезазначені тілесні ушкодження.

Показання ОСОБА_1. є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4. своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1. у скоєному злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1. встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласному наркодиспансері» з 2010р. у зв»язку із алкогольною залежністю, неодружений, на території України не зареєстрований,за місцем тимчасового проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення (а.с.50-67).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_1., є щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1. не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт.

Згідно зі ст.71 ч.1 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1. підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 03.10.2011 р. строком один рік шість місяців позбавлення волі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлений,але заявлений прокурором в інтересах ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім..В.Т.Зайцева» про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2. у сумі 1349 грн.24 коп. Даний позов визнаний повністю обвинуваченим. Дослідивши подані сторонами докази, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд на підставі ст. 1206 ч. 1 ЦК України, ч. 2 ст. 127, ч.3 ст. 128 КПК України, вважає за необхідне задовольнити позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1. на користь ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім..В.Т.Зайцева» суми витрат на лікування ОСОБА_2. у сумі 1349 грн.24 коп.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, судова колегія, -

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 03.10.2011 р. та остаточно ОСОБА_1. призначити покарання 1 (один ) рік 6 (шість) місяців 25 днів позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 22.04.2014 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув'язнення під вартою в порядку, визначеному ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити обраний у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27), але не більше строку,визначеному йому цим вироком суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: ніж, який зберігається в камері схову Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області - знищити, ватні тампони із змивами крові, диск, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження-залишити зберігати там же.

Стягнути з ОСОБА_1. процесуальні витрати за проведені експертизи на загальну суму 978 грн. (дев»ятсот сімдесят вісім гривень) перерахувавши їх на користь держави (р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з призначенням виду платежу «за експертні послуги»

Цивільний позов прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім..В.Т.Зайцева» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1. на користь ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім..В.Т.Зайцева» у рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого 1349 грн.24 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому,захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий Н.М.Васильєва

Суддя М.В. Федюшин

Суддя В.О. Курило