Ухвала суду № 50114838, 11.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

11.09.2015

Справа № 639/1752/15-ц

Пров.2/639/997/15

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО" до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Компанія Маркет Плюс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РІО» звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ПП «Компанія Маркет Плюс» суму заборгованості в розмірі 19683 гривні 58 копійок та стягнути солідарно з ПП «Компанія Маркет Плюс» та ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 200, 00 гривень. В обґрунтовування позову посилається на те, що між ТОВ «РІО» та ПП «Компанія Маркет Плюс» було укладено 18.09.2013 року договір поставки товару № 5, на підставі якого позивач зобов'язаний поставляти товар відповідачу, а останній сплачувати за товар. Також 18.09.2013 року між ТОВ «Ріо» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким остання частково на суму 200 грн. поручилась за виконання зобов'язання ПП «Компанія Маркет Плюс» За договором поставки відповідач сплатив частково за товар, сума залишку оплати складає 16 162, 95 грн. Позивач надсилав вимогу про виконання умов договору. Яку відповідач отримав 05 грудня 2014 року, але вона була залишена без задоволення. В зв'язку з чим відповідачі несуть відповідальність у вигляді сплати інфляційних витрат в сумі 3324,99 грн. та 3% річних 395,64 грн..

В судовому засіданні судом поставлено питання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ТОВ «РІО» до ПП «Компанія Маркет Плюс» про стягнення суму заборгованості в розмірі 19 683,58 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі в частині вимог до ПП «Компанія Маркет Плюс», оскільки вимоги які також пред'явлені до ОСОБА_1 взаємопов'язані між собою.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд перевіривши позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має права в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального Кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним закрити провадження по справі в частині позовних вимог ТОВ «РІО» до ПП «Компанія Маркет Плюс» про стягнення суму заборгованості в розмірі 19 683,58 гривень, оскільки спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Спір в цій частині існує між юридичними особами, не забезпечений порукою, не пов'язаний з фізичною особою, тому може розглядатися окремо та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В іншій частині позовні вимоги за суб'єктним складом підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО" до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Компанія Маркет Плюс»про стягнення заборгованості в частині стягнення з Приватного підприємства «Компанія Маркет Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО» суми заборгованості в розмірі 19 683,58 гривень.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даною вимогою до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -