Ухвала суду № 50114265, 04.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" червня 2013 р.

Справа № 922/1705/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", м. Харків ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

про

про стягнення 209181,66 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Коцюба О.В., дов. № 19-11/175 від 23.11.2012 р.

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - Пивоваров Р.В., дов. від 09.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (відповідачі), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість договором не відновлюваної кредитної лінії № 605/31/2 від 03.08.2012 року у розмірі 209181,66 грн., яка виникла станом на 29.03.2013 р. у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Стройиндустрия" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором в частині повернення кредитних кошт та сплати відсотків. Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між позивачем та другим відповідачем договір поруки від 03.08.2012 р. та ст. 509, 526, 530, 553, 554, 543, 625 ЦК України. Судовий збір у розмірі 4183,62 грн. просить суд покласти на відповідачів.

25 квітня 2013 р. по справі № 922/1705/13 було порушено провадження у справі та її розгляд було призначено у судовому засіданні на 04 червня 2013 р. о 12:30, про що була винесена відповідна ухвалою господарського суду Харківської області.

04.06.2013р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомлено, що другим відповідачем було погашено заборгованість першого відповідача перед позивачем по кредиту та процентам за договором кредитної лінії № 605/31/2 від 03.08.2012, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором невідновлюваної кредитної лінії № 605/31/2 від 03.08.2012 року, яка станом на 01.06.2013 р. становить 50197,43 грн.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому на адресу суду клопотанні (вх. 19955) викладено прохання відкласти розгляд даної справи, оскільки у представника ТОВ "Стройиндустия" відсутні можливість з'явитися у судове засідання.

Представник другого відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи, визнав їх таким, що не суперечать вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що вони підлягають задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника першого відповідача, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи необхідність проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами за спірним кредитним договором, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. 20272) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Задовольнити клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Задовольнити усне клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи

4. Розгляд справи № 922/1705/13 відкласти на "18" червня 2013 р. об 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за спірним договором, складений за результатами акт звірки взаєморозрахунків надати до суду.

7. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

8. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.