Ухвала суду № 50114198, 16.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.

Справа № 922/1182/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у Київському районі м. Харкова

до

Концерну "Лік", м. Харків

про

розірвання договору оренди землі

за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посв. № 13773 від 06.12.2012 року

позивача - Ясинецький Д.В., дов. № 08-11/30/2-13 від 03.01.2013 року

3-ї особи - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Концерну "Лік" та просить суд винести рішення про розірвання договору оренди землі від 28.12.2006 р., укладеного між Харківської міською радою та Концерном "ЛІК". В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 17, 31, 32 ЗУ "Про оренду землі, ст. 141 ЗК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1182/13 та розгляд справи призначено на 16.04.2013р. о 12:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено ДПІ у Київському районі м. Харкова в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Прокурором до суду надано правове обгрунтування позовних вимог (вх. 14247), яке судом долучено до матеріалів справи.

Третя особа свого повноважного представника у судове засідання не направила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та про отримання ухвали суду свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представника відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані судом документи до суду не надані, про час та місце судового засідання відповідача було повідомлено за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на юридичну адресу відповідача була повернута до суду з відміткою поштового відділення про повернення зі спливом строку зберігання.

Представник позивача у судовому засіданні наголосив на неможливості розгляду справи без участі представників відповідача та 3-ї особи та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України, у зв*язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

Прокурор проти продовження строку розгляду справи не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), тому, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 06 червня 2013 року.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 06 червня 2013 року.

2. Розгляд справи № 922/1182/13 відкласти на "28" травня 2013 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам та 3-ій особі належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.