Ухвала суду № 50114033, 05.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р.

Справа № 922/201/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Слобожанський", м. Харків

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, 2. Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції,

3. Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції

про

визнання права власності

за участю представників сторін:

позивача - Алексеєнко А.В., дов. від 14.01.2013 року

відповідача - не з'явився

3-я особа (Дзержинський ВДВС ХМУЮ) - не з'явився

3-я особа (Ленінський ВДВС ХМУЮ) - Самойленко П.С., дов. № 896 від 20.01.2013 р.

3-я особа (Київський ВДВС ХМУЮ) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Слобожанський", в якій просить суд визнати за Публічним акціонерним товариством "Агрокомбінат "Слобожанський" право власності на автобус ПАЗ -4234 (2006), білий, дв. № 195571, № куз. ХІМ 4234Т060000452; автомобіль ПАЗ-32053-07 (2004), білий, № куз. ХІМ 32053R40000781; ЗСК-Ф-15 на шасі КАМАЗ-53205 (2006), оранжевий, № шас. ТС53205R62263883; ЗСК-Ф-15 на шасі КАМАЗ-53205 (2006), оранжевий, №дв. 62325668, № шас. ХТС53205R62261867 та зняти з-під арешту вищезазначений автотранспорт. Витрати по сплаті судового збору просить суд покласти на відповідача.

16.01.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/201/13-г було призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/201/13-г та розгляд справи призначено у судовому засіданні. Цією ж ухвалою до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено 1. Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, 2. Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції, 3. Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції.

У судовому засіданні призначеному на 05.02.2013 року представник позивача оголосив клопотання, надане до канцелярії суду 31.01.2013 р. за вх. 3805, в якому позивач просить суд витребувати у обласного ДАІ УМВС України в Харківській області інформацію відносно накладення заборони на відчуження у вигляді арешту на автобус ПАЗ -4234 (2006), білий, дв. № 195571, № куз. ХІМ 4234Т060000452; автомобіль ПАЗ-32053-07 (2004), білий, № куз. ХІМ 32053R40000781; ЗСК-Ф-15 на шасі КАМАЗ-53205 (2006), оранжевий, № шас. ТС53205R62263883; ЗСК-Ф-15 на шасі КАМАЗ-53205 (2006), оранжевий, №дв. 62325668, № шас. ХТС53205R62261867. Обґрунтовуючи своє клопотання заявник посилається на необхідність повного та об'єктивного розгляду справи та зазначає, що на запит позивача ДАІ УМВС України в Харківській області вищезазначену інформацію відмовляється надати.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене представником позивача клопотання, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у заявником не наведено обставин, які можуть бути підтверджені цими доказами, а також не доказів відмови ДАІ УМВС України в Харківській області у наданні такої інформації позивачу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, до суду повернулась ухвала господарського суду від 18.01.2013 року про порушення провадження по справі, яка була направлена на адресу відповідача, визначену в позовній заяві: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 11. Згідно витягу з ЄДРПОУ № 386382, наданому до суду позивачем, ТОВ ТБ "Слобожанський" станом на 01.02.2013 року числиться в ЄДРПОУ за адресою 61072, м. Харків, вул. Єсеніна, 16, кв. 31.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі та належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Розгляд справи № 922/201-13-г відкласти на "20" лютого 2013 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Зобов'язати позивача направити відповідачу за належної юридичною адресою позовну заяву та додані до неї документи. Докази такого направлення надати до суду.

5. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

6. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.