Ухвала суду № 50113916, 27.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 5023/3537/12

вх. № 3537/12

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про колегіальний розгляд справи № 5023/3537/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 плюс", м. Київ;

3. Іноземне підприємство "Делекспо-груп", м. Кременчук;

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ;

2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;

3.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/3537/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків до 1. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 плюс", м. Київ; 3. Іноземне підприємство "Делекспо-груп", м. Кременчук; 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ; 2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 3.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування державної реєстрації прав.

27 листопада 2012 року (вх. № 19848) на адресу господарського суду Харківської області від представника позивача - ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 5023/3537/12.

Питання щодо одноособового та колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи заявника про призначення колегіального розгляду справи № 5023/3537/12 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи або складності спору, не надав жодного доказу на підтвердження заявленого клопотання, не зазначив жодного нормативного обґрунтування, обмежившись при цьому лише безпідставним проханням розглядати справу колегіально.

За наведених обставин справи не вбачається наявність підстав для задоволення заяви про колегіальний розгляд справи, оскільки заява позбавлена фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 19848) про призначення колегіального розгляду справи № 5023/3537/12 відмовити.

Суддя Шатерніков М.І.