Ухвала суду № 50113902, 06.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.Справа № 5023/3537/12 вх. № 3537/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Полякова М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.01.2012 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - ОСОБА_2, дов. від 05.10.2012 року

першої 3-ї особи - не з'явився

другої 3-ї особи - не з'явився

третьої 3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 плюс", м. Київ;

3. Іноземне підприємство "Делекспо-груп", м. Кременчук;

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ;

2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;

3.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.03.2011 року, укладеного між ПП "Імпульс-В" та ТОВ "ОСОБА_3 плюс", посвідченого 19.03.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4І, зареєстрованого в реєстрі за № 229, поновивши право власності на нерухомість, яка є предметом цього договору, за Приватним підприємством "Імпульс-В"; скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію власності за ТОВ "ОСОБА_3 плюс" на спірну нерухомість та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію власності за Приватним підприємством "Імпульс-В". Крім того, просить стягнути з Приватного підприємства "Імпульс-В" судові витрати у розмірі 1073,00 грн.

Позивачем разом з позовною заявою також надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "Імпульс-В" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 плюс" та іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна, розташованого по вул. Ганни № 13 в м. Харкові та шляхом заборони Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" видавати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Ганни № 13 в м. Харкові з метою укладення будь-яких договорів щодо відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3537/12 та розгляд справи призначено на 29.08.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012 р. розгляд справи № 5023/3537/12 було відкладено на 02.10.2012р. о 12:30 год. Крім того, цією ухвалою до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено Іноземне підприємство "Делекспо-груп" (код ЄДРПОУ 36865067) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

02 жовтня 2012 року до канцелярії суду від позивача надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову, які досліджені судом, прийняті до розгляду та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. розгляд справи № 5023/3537/12 було відкладено на 16.10.2012р. о 09:30 год. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк розгляду даної справи в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України до 21 жовтня 2012 року.

16 жовтня 2012 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх. 16838) про здійснення фіксування судового процесу при розгляді справи № 5023/3537/12 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи № 5023/3537/12, враховуючи заяву позивача, здійснювався на диск CD-R, серійний номер сіс х-07702 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. розгляд справи № 5023/3537/12, у зв'язку з клопотанням представника позивача, було відкладено на 22.10.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. було задоволено клопотання представника Іноземного підприємства "Делекспо-груп" та залучено Іноземне підприємство "Делекспо-груп" до участі у справі № 5023/3537/12 у якості третього відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками Іноземне підприємство "Делекспо-груп", із одночасним виключенням цього підприємства із складу 3-х осіб по даній справі; задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи № 5023/3537/12 було відкладено на 06.11.2012р. об 11:30 год.

Представники позивача та третього відповідача до початку судового засідання, пояснили що не наполягаю на здійсненні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим фіксування судового засідання, призначеного на 06 листопада 2012 року, здійснювалось за допомогою ведення протоколу у паперовій формі.

Представником третього відповідача до суду 06 листопада 2012 року надано відзив на позов, який прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні заяв усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з наданим Іноземним підприємством "ДЕЛЕКСПО-ГРУП" відзивом на позов та надання можливості позивачу підготувати та надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті спору.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, визнав його, таким, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, та враховуючи позицію 3-го відповідача, який не заперечував проти відкладення розгляду справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Щодо заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням наданих уточнень, то суд зазначає, що воно буде вирішено у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/3537/12 відкласти на "27" листопада 2012 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам та 3-м особам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.