Ухвала суду № 50112775, 11.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/5098/11

вх. № 5098/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 50 від 05.01.2011р.);

відповідач - ОСОБА_2, особисто;

представник прокуратури - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі

Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про стягнення 82773,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивач), в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, на користь позивача заборгованості за Договором оренди № 3067 від 28.12.2006р. за період з травня 2010 року по травень 2011 року в загальному розмірі 82773,77 грн., у тому числі: 76861,24 грн. основного боргу та 5912,53 грн. пені. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2011р. (суддя Буракова А.М.) за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5098/11 та розгляд справи призначено на 11.07.2011р. об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2011р. суддею Бураковою А.М. було заявлено самовідвід на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із самовідводом судді Буракової А.М., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 25.06.2011р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 5023/5098/11 призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.07.2011р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання доказів, витребуваних ухвалою господарського суду від 25.06.2011р.

Присутній у судовому засіданні відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Приймаючи до уваги неявку представника прокуратури у судове засідання, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника позивача як обґрунтоване, та таке, що не суперечить інтересам сторін і вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2011 р. об 11:30

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- прокурору та позивачу - довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача; правове та документальне обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності); докази права власності на передане в оренду майно; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення); докази виконання позивачем своїх зобовязань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо); докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); докази вручення рахунків відповідачеві; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- відповідачу - довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.