Ухвала суду № 50112699, 25.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/2771/11

вх. № 2771/11

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

розглянувши заяву КП "Міський інформаційний центр" про забезпечення позову у справі № 5023/2771/11 за позовом

Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реком КС", м.Харків,

про стягнення 3420,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реком КС", м.Харків, заборгованості за Договором № 1637 від 09.07.2009р. в сумі 3420,12 грн., у тому числі: 583,30 грн. витрат за проведення демонтажу спеціальної конструкції; 180,00 грн. неустойки за розміщення зовнішньої реклами на місці без дозволу; 1724,16 грн. неустойки за прострочення повернення місця за період з 07.07.2010р. по 11.10.2010р.; 932,66 грн. витрат за зберігання демонтованої спеціальної конструкції за період з 12.10.2010р. по 07.04.2011р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

17.05.2011р. позивач надав через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить накласти арешт на грошові суми, що знаходяться на рахунку відповідача; накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача; заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо припинення своєї діяльності. Для найскорішего виконання ухвали суду про забезпечення позову позивач просить уповноважити представника КП "Міський інформаційний центр" Сас Антона Ігоревича (паспорт серії МН № 538011, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.09.2002р.) на подачу та отримання у відповідних органах та установах будь-яких документів з питань забезпечення позову.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач може вжити заходів, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Ретельно дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що вжиття такого заходу до забезпечення позову як накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Реком КС" не обґрунтоване належними доказами, а також не доведено наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Предметом даного позову є сума коштів, заявлених до стягнення; такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на майно відповідача, є суттєвим обмеженням для відповідача, та буде значно заважати веденню ним власної господарської діяльності, оскільки позивачем не зазначений перелік майна і вартість майна. Крім того, вжиття такого заходу може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Клопотання позивача в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що знаходяться на рахунку відповідача, та заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо припинення своєї діяльності, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові суми, що знаходяться на рахунку ТОВ "Реком КС" (61004, м.Харків, вул.Котляревського, 3, кв. 16; код ЄДРПОУ: 31799220, р/р 26006348881001 в ХФ КБ "ПриватБанк", МФО 351533).

Заборонити ТОВ "Реком КС" (61004, м.Харків, вул.Котляревського, 3, кв. 16; код ЄДРПОУ: 31799220, р/р 26006348881001 в ХФ КБ "ПриватБанк", МФО 351533) здійснювати будь-які дії щодо припинення своєї діяльності.

Уповноважити представника стягувача за даною ухвалою - КП "Міський інформаційний центр" (61166, м.Харків, пр.Леніна, 38, оф. 618; код ЄДРПОУ: 32135675) Сас Антона Ігоревича (паспорт серії МН № 538011, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.09.2002р.) на подачу та отримання у відповідних органах та установах будь-яких документів з питань забезпечення позову.

В задоволенні іншої частини клопотання позивача відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - "25" травня 2011 р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в строк до "26" травня 2012 р.

Суддя Шатерніков М.І.