Ухвала суду № 50112494, 09.09.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Демянчук С.В., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 03 серпня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 03 серпня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1. покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.

Просить ухвалу Кузнецовського міського суду від 03 серпня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив із того, що з боку посадових осіб відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не було допущено будь-якої бездіяльності з приводу звернення ОСОБА_1. із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року, оскільки сам факт розгляду скарги останнього на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олександра Онуфрійовича від 03 грудня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження свідчить про те, що з боку вказаного державного виконавця не було допущено бездіяльності. _______________

Провадження № 22-ц/787/1834/2015 Головуючий у 1 інстанції : Демчина Т.Ю.

Доповідач : Григоренко М.П.

Проте, на переконання колегії суддів, оскаржена ухвала підлягає частковому скасуванню, у зв'язку із неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Із змісту уточненої скарги ОСОБА_1. від 21 грудня 2014 року (а.с. 8) вбачається, що останній оскаржував бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не тільки з приводу несвоєчасного винесення тієї чи іншої постанови за його заявою про відкриття виконавчого провадження, але і у зв'язку із не повідомленням його про прийняття того чи іншого рішення за його заявою.

У свої скарзі ОСОБА_1. вказує, що свою заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року він відправив рекомендованим листом 25 листопада 2014 року.

Як вже було встановлено при розгляді скарги ОСОБА_1. на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олександра Онуфрійовича від 03 грудня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, вказану постанову скаржник отримав лише 28 травня 2015 року, яка була відправлена йому рекомендованим листом вищевказаним відділом ДВС 26 травня того ж року.

Будь-які докази, на спростування вищевказаної обставини, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не надав.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів вважає встановленим, що з боку головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О. О. була допущена бездіяльність в частині не виконання положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надіслання ОСОБА_1. не пізніше наступного дня постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 грудня 2014 року (№ провадження 4566261), а тому скарга останнього в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

В решті скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає і в решті оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки в справі відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 грудня 2014 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківським О.Ф. була винесена із порушенням строків, передбачених ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

У своїй скарзі ОСОБА_1. вказав лише дату відправлення своєї заяви на адресу відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві і не надав будь-яких документів, які б вказували на дату отримання вищевказаним відділом ДВС його заяви.

Крім того, в ході розгляді скарги ОСОБА_1. на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олександра Онуфрійовича від 03 грудня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження також не було встановлено, що ця постанова була винесена в інший день, ніж це зазначено у самій постанові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 , 377-1 383-387 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кузнецовського міського суду від 03 серпня 2015 року частково скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олександра Онуфрійовича щодо не виконання положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про надіслання ОСОБА_1. не пізніше наступного дня постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 грудня 2014 року (№ провадження 4566261).

В решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Демянчук С.В.

Рожин Ю.М.