Ухвала суду № 50111532, 22.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2014 р. Справа№ 914/3199/13

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави,

м. Стрий Львівської області

до відповідача -1: Станківської сільської ради, с. Станків Стрийського району Львівської області

до відповідача-2: Приватного виробничого-торгового підприємства “Джерело”, с. Довге Стрийського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області

про: визнання недійсними і скасування рішень: 9-ї сесії 2-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 26.02.1998 року „Про закріплення земельної ділянки для ведення ставкового господарства приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело” в с.Довге, урочище „Ліски", х.Пила, згідно договору купівлі-продажу"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 68 „Про долучення земельної ділянки виробничо-торговому підприємству „Джерело"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 69 „Про затвердження технічних документів на виготовлення державного акту на право постійного користування землею приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ - 1.49 від 29.06.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4, виданого приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку пл..7,2775 га в державну власність,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників сторін:

прокуратури: Лука Г.В. – посвідчення №020328 видане 06.09.2013 р. дійсне до 06.09.2018 р.- прокурор прокуратури м. Львова,

відповідача 1: не з’явився.

відповідача 2: Попельчук С.О. - дов. від 02.09.2013 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з’явився,

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до до відповідача -1: Станківської сільської ради, відповідача-2: Приватного виробничого-торгового підприємства “Джерело”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсними і скасування рішень: 9-ї сесії 2-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 26.02.1998 року „Про закріплення земельної ділянки для ведення ставкового господарства приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело” в с.Довге, урочище „Ліски", х.Пила, згідно договору купівлі-продажу"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 68 „Про долучення земельної ділянки виробничо-торговому підприємству „Джерело"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 69 „Про затвердження технічних документів на виготовлення державного акту на право постійного користування землею приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ - 1.49 від 29.06.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4, виданого приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку пл..7,2775 га в державну власність.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2013 р. з врахуванням ухвали про виправлення описки від 10.12.2013 р., справу № 914/3199/13 призначено до розгляду на 18.12.2013 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 22.04.2014 р. прокурор з’явився, позов підтримав, подав письмові пояснення, у справі та клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості подати додаткові документи.

В судове засідання 22.04.2014 р. представник відповідача 1 не з’явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

В судове засідання 22.04.2014 р. представник відповідача – 2 з’явився, позов не визнає з підстав викладених у відзиві, вимоги ухвали суду виконав, підтримав заявлене клопотання прокурором про продовження строку розгляду справи. Подав додаткові пояснення через канцелярію суду 18.04.2014 року.

В судове засідання 22.04.2014 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з’явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду виконав частково.

Як вбачається із відзиву у справі (вх. №12414/14 від 21.02.2014 року) позов підтримав, подальший розгляд справи просить здійснити у відсутності їхнього представника.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 27.04.2014 р. на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні пояснень посилання на номер справи обов’язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобов’язати прокурора:

5.1. Надати суду письмові належні і допустимі докази в обґрунтування позовних вимог.

5.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

7. Зобов’язати відповідача -1 :

7.1. Надати суду письмові, належні і допустимі докази на обґрунтування своєї правової позиції у справі.

7.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов’язати відповідача -2 :

7.1. Надати суду письмові належні і допустимі докази в обґрунтування заперечень на позов.

7.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

8.1. Надати суду письмові належні і допустимі докази в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

8.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Долінська О.З.