Ухвала суду № 50111502, 22.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

22.04.13 Справа№ 914/808/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИННА КОМПАНІЯ» (08130, вул. Велика Кільцева, 4-Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область; поштова адреса: 03680, вул. Пшенична,9, м. Київ; ідент.код: 30367798)

до Відповідача-1: Дочірнього підприємства „ Транспорт” Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТКС – Євробуд” (82200, вул. Суховоля, 54/А, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 33088244)

Відповідача-2 :Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварталбуд” (79053, вул.. Княгині Ольга, 1-5, м. Львів; ідент.код : 34672744)

про стягнення заборгованості у сумі 107 027,91 грн.,

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Позивача: Чухрай В.З.- довіреність від 05.11.2013.

Відповідача-1: не з’явився.

Відповідача-2: Гальчинський С.О. – довіреність.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ШИННА КОМПАНІЯ” заявлено позов до Дочірнього підприємства „Транспорт” ТзОВ „ТКС – Євробуд” (Відповідач – 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварталбуд” (Відповідач – 2) з вимогою стягнення суми боргу 107 027,91 грн. (із сумами пені, 3% річних від простроченого платежу та інфляційних втрат), що виник у зв’язку з порушенням Відповідачем – 1 грошових зобов’язань (з оплати за поставлений товар), передбачених умовами Договору №2 ЛП 195 від 14.07.2011, і для забезпечення виконання яких Відповідачем – 2 встановлено поруку (на підставі Договору від 20.04.2012).

Представник Позивача заявлені вимоги - підтримав та надав пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідачів (солідарно) спірних сум коштів.

При цьому, Представником Позивача надано Заяву про витребування в органу Податкової служби України доказу реєстрації Відповідачем – 1 Податкових накладних, виданих Позивачем на підставі поставок спірної продукції. Згідно з нормами ст.38 ГПКУ, Заява підлягає задоволенню.

Представником Позивача заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ч.3 ст.69 ГПКУ).

Відповідачем – 1 вимог суду (викладених в Ухвалах від 27.02.2013 та 02.04.2013) – не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини – не повідомлено.

Представником Відповідача – 2 надано пояснення з обґрунтуванням відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Позивачем не доведено допустимими доказами усіх обставин спору.

Враховуючи необхідність заслухання пояснень Представника Відповідача – 1, а також – отримання судом витребуваних доказів - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів;

2. Відкласти розгляд справи на 13.05.2013р. о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

4. З метою витребування необхідних доказів у справі, - зобов’язати ДПІ у Києво – Святошинському районі Київської області (08132, м.Вишневе, вул.Ломоносова, 34) надати суду (до 07.05.2013) довідку з АС «Співставлення податкового зобов’язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» стосовно наявності (відсутності) реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Шинна Компанія» та Дочірнім підприємством «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» Податкових накладних № 831 від 21.12.2011 на суму 118 450,00 гон., № 47 від 04.01.2012 на суму 16 000,00 грн., № 74 від 06.01.2012 на суму 34 100,00 грн. (виписаних Товариством «Шинна Компанія»).

Уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю «Шинна компанія» на одержання у зазначеного органу Податкової служби України витребуваних доказів.

5. Зобов’язати

Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача:

- надати (письмово) пояснення стосовно наявності (відсутності) інших правочинів (із Відповідачем – 1) у період дії Договору № 2 ЛП 195 від 14.07.2011;

- надати (письмово) пояснення стосовно особи платника у платежах, зазначених у Виписках банку (а також - стосовно зазначених у Виписках актів звіряння).

Відповідача-2:

- надати (письмово) пояснення щодо факту часткового виконання грошового зобов’язання, - при наявності факту заперечення позовних вимог.

6. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

6. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф