Ухвала суду № 50111367, 09.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.09.2015

Справа № 910/16565/15

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-20"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Приватного акціонерного товариства "Київенерго".

про стягнення 42 103,60 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Кравець Д.М. за довіреністю № б/н від 03.04.2015

Від відповідача: Андрієвська О.В. за довіреністю № 683 від 30.06.2015

Від третьої особи: Цуперяк І.В. за довіреністю № 91/2015/07/02-3 від 02.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-20" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 42 103,60 грн., отримані без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 (суддя Гавриловська І.О.) за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16565/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2015, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватне акціонерне товариство "Київенерг, зобов’язано сторін та третю особу надати певні документи.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва № 240-К від 02.07.2015 у зв’язку зі зміною прізвища, судді Гавриловській І.О. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Андреїшина.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 20.07.2015 від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, письмовий відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної заяви, які залучено до матеріалів справи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 22.07.2015 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також, 22.07.2015 від третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 22.07.2015 надав суду на виконання вимог ухвали суду документи та оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, повідомив, що письмові пояснення, щодо неможливості надання на виконання вимог ухвали суду додатків та додаткових угод до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560802 від 26.12.1999 р. та Договору на послуги водопостачання та водовідведення № 01928/4-02 від 25.02.2003 р. будуть ним надані на наступне судове засідання, також просив суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема, з документами, наданими відповідачем.

Представник третьої особи підтримав дане клопотання, оскільки, також виявив бажання ознайомитися з матеріалами справи, бо копію позовної заяви не отримував.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні 22.07.2015 оголошено перерву до 05.08.2015.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 03.08.2015 від третьої особи на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 03.08.2015 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, які залучено до матеріалів справи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 04.08.2015 від позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву та щодо неможливості подання витребуваних доказів, також письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви про застосування позовної давності та заява про зупинення провадження у справі до розгляду іншої пов’язаної справи № 910/6704/15-г та набранням законної сили рішенням суду у справі № 910/6704/15-г, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.08.2015 представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження у справі, просив її задовольнити.

Судом повідомлено, що розгляд та вирішення даного клопотання відкладено на наступне судове засідання, оскільки, станом на дане судове засідання докази оскарження рішення у справі № 910/6704/15-г відсутні.

У судовому засіданні 05.08.2015 оголошено перерву до 26.08.2015.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 20.08.2015 від відповідача надійшли заперечення проти заяви позивача про зупинення провадження у справі, додаткові пояснення з врахуванням наданих позивачем письмових пояснень та клопотання про витребування у позивача доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

У судовому засіданні 26.08.2015 представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити, повідомив, що ним було отримано лист Господарського суду міста Києва за підписом судді Спичака О.М., відповідно до якого справу № 910/6704/15-г 18.08.2015 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ «АК «Київводоканал», у зв’язку з чим інформація щодо набрання даним рішенням законної сили наразі відсутня, крім того, представник зазначив, що 26.08.2015 на адресу позивача надійшла копія зазначеної апеляційної скарги. Також повідомив, що ним 26.08.2015 було подано доповнення до заяви про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, з підстав, наведених у письмових запереченнях на дане клопотання, крім того представник відповідача надав суду для огляду копію тристороннього акту звірки, з якого вбачається, що позивачем було погоджено обсяг постачання питної води.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів у позивача, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки відповідачем не обґрунтовано неможливість надати суду самостійно дані докази.

Представник третьої особи поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, Господарський суд міста Києва з метою з’ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі визнав за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів у позивача.

Судом повідомлено, що розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання, оскільки, станом на дане судове засідання доповнення, яке подане представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26.08.2015, відсутнє в матеріалах справи, крім того, суд наразі не володіє інформацією щодо прийняття Київським апеляційним господарським судом до провадження апеляційної скарги у справі № 910/6704/15-г.

Також представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 продовжено строк вирішення спору до 10.09.2015 та відкладено розгляд справи до 09.09.2015, для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 28.08.2015 від позивача надійшли документи щодо заяви про зупинення провадження у справі; також 04.09.2015 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 08.09.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, зокрема витребування у КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» копій всіх додатків до договорів від 02.01.2009 та від 31.10.2013 № 365, укладених між Житлово-будівельним кооперативом «Хімік-20» та КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» - дислокацій будинків та відомостей про реквізити підприємств-виробників комунальних послуг.

У судовому засіданні 09.09.2015 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів та зауважив, що ним було подано документи в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи поставив вирішення даного клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши дане клопотання, Господарський суд міста Києва з метою з’ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі визнав за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів у справі.

Розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 09.09.2015, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об’єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/16565/15 відноситься до категорії складних, у зв’язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»:

- копії всіх додатків до договорів від 02.01.2009 та від 31.10.2013 № 365, укладених між Житлово-будівельним кооперативом «Хімік-20» та КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

- дислокації будинків та відомості про реквізити підприємств-виробників комунальних послуг.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/16565/15 у складі трьох суддів.

3. Матеріали справи № 910/16565/15 передати керівництву суду для визначення складу суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина