Ухвала суду № 50111264, 12.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.03.12 Справа № 5009/612/12

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Токмак, Запорізька область

до відповідача: Комунальної установи Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської районної ради Запорізької області, смт. Чернігівка, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з Комунальної установи Чернігівська центральна районна лікарня чернігівської районної ради Запорізької області на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 17038,45 грн. боргу.

Ухвалою суду від 16.02.2012 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 12.03.2012р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку і в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені судом про дату час і місце судового засідання.

Представники сторін, в судове засідання 12.03.2012р. не зявились, про поважність причин неявки представників суд належним чином не повідомили. Сторони без поважних причин не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.02.2011р., не надали витребувані матеріали, не направили в судове засідання своїх повноважних представників без поважних причин.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвалу від 16.02.2012р про порушення провадження по справі № 5009/612/12 позивач отримав 20.02.2012р., а відповідач 22.02.2012р. і тому сторони мали достатньо часу для того, щоб належним чином виконати вимоги суду, надати або направити суду витребувані матеріали та забезпечити явку у судове засідання компетентного, повноважного представника.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що, у відповідних випадках, такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) (1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12), або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК) (1798-12), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798-12).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12) або статтею 90 ГПК ( 1798-12 ).

Таким чином, сторони порушили ч. 3 ст.22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.02.2011р.

Враховуючи те, що представники сторін не зявились до судового засідання, докази поважності причин неявки суду не надали, а також з метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 29.03.2012р. в 11:15г.

2.Сторонам належним чином, в обовязковому порядку виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.02.2011р.

3.Зобовязати сторін:

-надати заявки (п. 1.1 договору);

-надати накладні, що стосуються договору № 20 від 22.03.2010р.

Позивача:

-позивачем обґрунтувати вимоги з врахуванням строку дії договору.

Відповідача:

-надати письмовий відзив по суті предмету спору;

-надати докази виконання договірних зобовязань.

Явку представників сторін в судове засідання 29.03.2012р. визнати обовязковою.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет