Вирок № 5011043, 07.12.2007, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № l-95/2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2007г. Чугуевский город ской суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Ганенко Т.С. ,

при секретаре - Ахмедовой О.А.,

с участием прокурора - Кочубей B.C.,

адвоката -ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р„ уроженца с. ІНФОРМАЦІЯ_2 русского, гр. Украины, холостого, не работающего, образование ІНФОРМАЦІЯ_3проживающего без регистрации:АДРЕСА_1 ранее судимого 20.01.2006 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, суд -

установил:

В период времени с 24 июня до 5 июля 2006 годаОСОБА_1 зная свойства и

способы потребления наркотических средств умышленно, незаконно приобрел на

неустановленном в ходе досудебного следствия месте, и изготовил согласно заключения судебно-

химической экспертизы № 1420 от 20.07.2006 года особо опасное наркотическое средство -

каннабис общим весом 36, 7292 грамм, который разложил в два полиэтиленовых пакета и три

бумажных свертка, спрятаву в различных местах комнаты по месту своего жительства по

адресу :АДРЕСА_1 где незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта.

5 июля 2006 года, около 1S.20 часов, по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: г.АДРЕСА_1при осмотре комнаты работниками милиция, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета, а также три бумажных свертка, с высушенным веществом растительного происхождения, в измельченном состоянии, зеленого цвета, которые согласно заключения судебно- химической экспертизы НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области № 1420 от 20 июля 2006 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, общим весом 36, 7292 грамм, который он незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1. вину свою в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 309 ч. 2 УК Украины не признал, отрицая свою вину в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, считает, что наркотические средства ему подбросили. Несмотря на непризнание своей вины подсудимымОСОБА_1. в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 309 ч.2 УК Украины его вина подтверждается собранными по делу доказательствами :

- Показаниями свидетеляОСОБА_3, показавшим, что 5.07.2006 года участковый Чугуевского РО ОСОБА_4 около 14.30 часов, зашел к нему в кабинет, где находился также участковыйОСОБА_5. ОСОБА_6сообщил, что имеется информация о незаконном хранении наркотических средств в г. Чугуєве. От кого у него была такая информация, ОСОБА_6не сообщил. Вместе с участковым ОСОБА_5и ОСОБА_4они выехали по указанному адресу:АДРЕСА_1Возле дома их ожидал ранее незнакомый парень, который представилсяОСОБА_7ОСОБА_7 сообщил, что в его доме проживает ранее судимый за незаконное хранение наркотиковОСОБА_1 Что к нему неоднократно приходили

2

 подозрительные молодые люди, похожие на наркоманов. Неоднократно он замечал, чтоОСОБА_1 что-то прячет возле телевизора и под матрацем.ОСОБА_7 также сообщил, что у него сОСОБА_1. неприязненные отношения, так какОСОБА_1 несколько раз бил ОСОБА_7 и выгонял из дома. Кроме этого,ОСОБА_7. сообщил, что не хочет, чтобы в его доме жили наркоманы.

После разговора сОСОБА_7они пригласили понятых и попросили ОСОБА_7 пустить их в дом. Перед этим, с ведома матери ОСОБА_7-ОСОБА_9 было получено разрешение на осмотр дома. Входные двери дома были закрыты, поэтомуОСОБА_7постучал в окно. Затем им открыл двери ранее незнакомый молодой человек. Он, ОСОБА_6иОСОБА_5 находились в гражданской форме одежды, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили представиться молодого человека, который сообщил, что он являетсяОСОБА_1. С участием понятых, ОСОБА_1 ОСОБА_7 они зашли в комнату, где проживалОСОБА_1 Он не помнит, висел перед началом осмотра замок на дверях, ведущих в его комнату или нет, но петли от навесного замка были.При входе в комнату, он спросил в присутствии понятых уОСОБА_1а, есть ли доступ у посторонних в его комнату. На этоОСОБА_1 ответил, что доступа у посторонних в комнату нет. После этого они начали осмотр комнаты. Понятые находились у входной двери, ОСОБА_6иОСОБА_7находились рядом с понятыми у входа. Он иОСОБА_5 осматривали комнату. В ходе осмотра, он в магнитофоне, который находился на телевизоре, в отсеке для батареек, обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в сухом измельченном состоянии. Крышка отсека от батареек отсутствовала, поэтому пакет было видно. Он показал магнитофон с пакетом всем участникам. Перед этим, когда он только взял рассматривать магнитофон, увидел там пакет и спросил, что это такое, ОСОБА_1 попытался приблизиться к нему и схватиться за магнитофон, однакоОСОБА_5 не дал ему взяться за магнитофон и отвел его в сторону. На ее вопрос, что это такое, ОСОБА_1 сказал, что этот пакет не его, но это конопля. Далее, в коробке из-под мобильного телефона, на тумбочке для телевизора, он обнаружил газетный сверток и раскрыл его, показав всем участникам. На его вопрос, что это такое, ОСОБА_1 отвечал, что это не его.ОСОБА_1 сказал, что отпечатки пальцев все покажут. После этого, у входа в комнату, в мужской барсетке черного цвета, которая была раскрыта, ОСОБА_5 обнаружил бумажный сверток из газеты. В присутствии всех участников развернул его и все увидели, что там находилось вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в сухом, измельченном состоянии. Затем под матрацем кровати он обнаружил еще один прозрачный полимерный пакет, который показал всем участникам. ОСОБА_1 стал нервничать, пытаться уйти. Однако они его попросили остаться. Затем в джинсовой куртке, которая висела прямо на входе в комнату, ОСОБА_5 увидел, что во внутреннем кармане куртки находится какой-то бумажный сверток, с веществом растительного происхождения. Он достал этот сверток и показал всем участникам содержимое. После этого он стал составлять протокол осмотра, аОСОБА_5 продолжил осматривать комнату. В этот моментОСОБА_1 сказал: «Можешь, больше...» и замолчал.ОСОБА_5 спросил у него: «Что, проговорился?»ОСОБА_1 замялся и ничего на этот вопрос не ответил. Это слышали все участники. Других пакетов с веществом растительного происхождения, они не обнаружили.

Далее осмотр они не продолжали. Обнаруженные пакеты с веществом растительного происхождения они упаковали, опечатали биркой с подписями понятых и работника милиции. Затем все участники ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи. Объяснение он отбирал от второго понятого на месте происшествия. Следы пальцев рук они не выявляли и не изымали, в связи с тем, что следственно-оперативная группа Чугуевского РО с экспертом и криминалистическим чемоданом выехали на вызов в с. Базалеевка. Второго понятого - женщину опрашивал на месте происшествия ОСОБА_6 Объяснение отОСОБА_1а на месте происшествия не отбиралось, а его они доставили в Чугуевский РОВД. Собственноручное объяснение отОСОБА_1а отбиралОСОБА_8 Затем, с целью уточнения некоторых обстоятельств, он отбирал еще одно объяснение, аОСОБА_8записывал со словОСОБА_1а. Какого-либо физического и психического воздействия на ОСОБА_1 ни он, ни другие работники милиции, в его присутствии не оказывали.

- Показаниями свидетеляОСОБА_5аОСОБА_5 давшего показания аналогичные показаниямиОСОБА_10 ОСОБА_10

3

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4 который показал что 5.07.2006 года, около 13.30 часов, ОСОБА_14ОСОБА_14позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что он в отпуске, но ему от ранее незнакомогоОСОБА_7 поступила информация о незаконном хранении наркотиков.ОСОБА_14ему сказал, чтобы он позвонил на мобильный телефонОСОБА_7 ОСОБА_7. , который ему продиктовал и произвел проверку. Он зашел к участковомуОСОБА_10 иОСОБА_5у и попросил помочь их проверить данную информацию. После этого он созвонился с ОСОБА_7 ОСОБА_7. , который сказал, что ему необходимо подъехать по адресу:АДРЕСА_1. Вместе сОСОБА_10 и ОСОБА_5они поехали по указанному адресу. Когда они приехали к указанному дому, тоОСОБА_7находился возле дома сам. Все вместе они подошли кОСОБА_7, так как информация о наркотиках поступилаОСОБА_4от него, и начали спрашивать о месте нахождения наркотиков.ОСОБА_7ОСОБА_7 сообщил, что в его доме проживает ранее судимый за незаконное хранение наркотиковОСОБА_1 Что к нему неоднократно приходили подозрительные молодые люди, похожие на наркоманов. НеоднократноОСОБА_7 замечал, чтоОСОБА_1 что-то прячет возле телевизора и под матрацем.ОСОБА_7. также сообщил, что когдаОСОБА_1 выходил из своей комнаты, тоОСОБА_7быстро зашел туда и отворачивал матрац, чтобы посмотреть, что там. При этом он увидел там пакет с растительной массой.ОСОБА_7также сообщил, что у него сОСОБА_1. неприязненные отношения, так какОСОБА_1 несколько раз бил ОСОБА_7 и выгонял из дома. Кроме этого,ОСОБА_7. сообщил, что не хочет, чтобы в его доме жили наркоманы.После разговора сОСОБА_7они пригласили понятых и попросили ОСОБА_7 пустить их в дом. Перед этим, с ведома матери ОСОБА_7-ОСОБА_9 было получено разрешение на осмотр дома. Входные двери дома были закрыты, поэтомуОСОБА_7постучал в окно. Затем им открыл двери ранее незнакомый молодой человек. Он, ОСОБА_5 иОСОБА_10 находились в гражданской форме одежды и предъявили свои удостоверения, а также попросили представиться молодого человека, который сообщил, что он являетсяОСОБА_1. С участием понятых, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 они зашли в комнату, где проживалОСОБА_1 Он не помнит , висел перед началом осмотра замок на дверях, ведущих в его комнату или нет, но петли от навесного замка были. Перед входом в комнату, ОСОБА_10 спросил в присутствии понятых уОСОБА_1а, есть ли доступ у посторонних в его комнату. На этоОСОБА_1 ответил, что доступа у посторонних в комнату нет. После этого они начали осмотр комнаты. Понятые находились у входной двери, он иОСОБА_7находились рядом с понятыми у входа.ОСОБА_5 иОСОБА_10 осматривали комнату. В ходе осмотра, ОСОБА_10 в магнитофоне, который находился на телевизоре, в отсеке для батареек, обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в сухом измельченном состоянии. Крышка отсека от батареек отсутствовала, поэтому пакет было видно.ОСОБА_10 показал магнитофон с пакетом всем участникам. Перед этим, когдаОСОБА_10 только взял рассматривать магнитофон, увидел там пакет и спросил, что это такое, ОСОБА_1 попытался приблизиться кОСОБА_10 и схватиться за магнитофон, однакоОСОБА_5 не дал ему взяться за магнитофон и отвел его в сторону, чтобы не дать ему выхватить данный пакет. На вопросОСОБА_10 что это такое, ОСОБА_1 сказал, что этот пакет не его, но это конопля. Далее, в коробке из-под мобильного телефона, на тумбочке для телевизора, ОСОБА_10 обнаружил газетный сверток и раскрыл его, показав всем участникам. На вопросОСОБА_10, что это такое, ОСОБА_1 отвечал, что это не его.ОСОБА_1 сказал, что отпечатки пальцев все покажут. После этого, у входа в комнату, в мужской барсетке черного цвета, которая была раскрыта, ОСОБА_5 обнаружил бумажный сверток из газеты. В присутствии всех участников он развернул его и все увидели, что там находилось вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в сухом, измельченном состоянии. Затем под матрацем кроватиОСОБА_10 обнаружил еще один прозрачный полимерный пакет, который он показал всем участникам. ОСОБА_1 стал нервничать, пытаться уйти. Однако они его попросили остаться. Затем в джинсовой куртке, которая висела прямо на входе в комнату, ОСОБА_5 увидел, что во внутреннем кармане куртки находится какой-то бумажный сверток, с веществом растительного происхождения. Он достал этот сверток и показал всем участникам содержимое. После этогоОСОБА_10 стал составлять протокол осмотра, аОСОБА_5 продолжил осматривать комнату. В этот моментОСОБА_1 сказал: «Можешь, больше...» и замолчал.ОСОБА_5 спросил у него: «Что, проговорился?»ОСОБА_1 замялся и ничего на вопрос не ответил. Это слышали все участники.

4

 Других пакетов с веществом растительного происхождения, они не обнаружили. После этого осмотр они не продолжали, аОСОБА_10 стал составлять протокол осмотра. Обнаруженные пакеты с веществом растительного происхождения они упаковали, опечатали биркой с подписями понятых и работника милиции. Затем все участники ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи. Объяснение от понятой женщины, принимал он на месте происшествия. Второго понятого опрашивалОСОБА_10. Следы пальцев рук они не выявляли и не изымали, в связи с тем, что следственно-оперативная группа Чугуевского РО с экспертом и криминалистическим чемоданом выехали на вызов в сВазалеевка. Объяснение отОСОБА_1а на месте происшествия не отбиралось, а его они доставили в Чугуевский РОВД. Кто отбирал объяснение отОСОБА_1а, ему неизвестно. Какого-либо физического и психического воздействия на ОСОБА_1 ни он, ни другие участковые, в его присутствии не оказывали. До происшествия, сОСОБА_1. он знаком не был.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_8

который показал, что 5.07.2006 года, около 17.00 часов, и.о. начальника Чугуевского РО, на него расписал материал дрследственной проверки по факту обнаружения наркотических средств у ОСОБА_1 СамОСОБА_1 был доставлен в его служебный кабинет участковым ОСОБА_4Объяснение по факту обнаружения вещества, похожего на наркотическое, ОСОБА_1 писал вначале собственноручно, своей рукой. А затем с целью уточнения обстоятельств, от него было отобрано еще одно объяснение, которое с его слов записывал он, а присутствовал участковыйОСОБА_10. В ходе дачи объяснения, какого-либо психического и физического давления с его стороны на ОСОБА_1 не было. Показания он давал добровольно и полностью признавал, что обнаруженные по месту его жительства пакеты с веществами, похожими на наркотические, принадлежат ему.ОСОБА_1 их приобрел в начале июля 2006 года возле кладбища, а затем высушил, перетер через сито и хранил с целью личного употребления. После проведения исследования в НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, было установлено, что изъятое вещество уОСОБА_1а, является наркотическим средством- каннабис, материалы по данному факту были переданы в СО Чугуевского РО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

/л.д. 35/

- Показаниями свидетеляОСОБА_11показавшей, что 5.07.2006 года, около 15.00

часов она была приглашена к участию в осмотре как понятой.ОСОБА_12был приглашен

вторым понятым. Когда они подошли к дому, где собирались производить осмотр, возле дома

находились двое работников милиции в гражданской форме одежды иОСОБА_7Входные двери

были закрыты,ОСОБА_7. постучал в окно. Затем двери открылись, и оттуда выглянул ранее

незнакомый ей молодой человек. Работникам милиции он представилсяОСОБА_1.

Работники милиции пояснили, что проводят проверку и хотят произвести осмотр. После этого все

проследовали в коридор.В коридоре, работники милиции спросили, в какой комнате он проживает.

ОСОБА_1показал свою комнату. Работники милиции спросили у него, есть ли у него

запрещенные вещи и предметы. На это он ответил, что нет. После этого двое работники милиции

прошли в комнату вместе сОСОБА_1ым. А она, второй понятой и еще один работник милиции

остались у входа и смотрели осмотр оттуда, так как комната, в которой производился осмотр, была

маленьких размеров.

В ходе осмотра, в магнитофоне, который находился возле телевизоре, в отсеке для батареек, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в сухом измельченном состоянии. Крышка отсека от батареек отсутствовала, поэтому пакет было видно. Работник милиции показал магнитофон с пакетом всем участникам. На вопрос, что это такое, ОСОБА_1 сказал, что этот пакет не его, что ему подкинули. Сразу были проверено окно и форточка, однако они были закрыты. Далее, в коробке из-под мобильного телефона, на тумбочке для телевизора, был обнаружен газетный сверток и раскрыв его, работник милиции показал всем участникам. На вопрос, что это такое, ОСОБА_1 отвечал, что это не его. Он стал говорить, что пакет ему подбросилОСОБА_7ОСОБА_7, так как он ему мешает. После этого, у входа в комнату, в мужской барсетке черного цвета, которая была раскрыта, милиционер обнаружил бумажный сверток из газеты. В присутствии всех участников он развернул его и все увидели, что там находилось вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в сухом, измельченном состоянии.

5

 Затем под матрацем кровати был обнаружен еще один прозрачный полимерный пакет, который показали всем участникам. Пакет лежал на панцирной сетке, сева, в дальнем углу, ближе к сетке.ОСОБА_1 стал нервничать, пытаться уйти. Однако его попросили остаться. Затем в джинсовой куртке, которая висела прямо на входе в комнату, работник милиции увидел, что во внутреннем кармане куртки находится какой-то бумажный сверток, с веществом растительного происхождения. Он достал этот сверток и показал всем участникам содержимое. После этого стали составлять протокол осмотра, а один работник милиции продолжил осматривать комнату. В этот моментОСОБА_1 сказал: «Можешь, больше...» и замолчал. Работник милиции спросил у него: «Что, проговорился?»ОСОБА_1 замялся и ничего на этот вопрос не ответил. Это слышали все участники. Других пакетов с веществом растительного происхождения, обнаружено не было.

Обнаруженные пакеты с веществом растительного происхождения упаковали, опечатали биркой с подписями понятых и работника милиции. Затем все участники ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи.

Какого-либо физического и психического воздействия на ОСОБА_1 работники милиции, в ее присутствии не оказывали.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_12 пояснившего, что 5.07.2006 года, около 15.00 часов, он находился в своем дворе к нему пришелОСОБА_7ОСОБА_7 с участковым в гражданской форме одежды. В качестве второго понятого была приглашена родственница его соседки. Когда они подошли к дому, где собирались производить осмотр, возле дома находились двое работников милиции в гражданской форме одежды. Входные двери были закрыты,ОСОБА_7. постучал в окно. Затем двери открылись, и оттуда выглянул ранее незнакомый ему молодой человек. Работникам милиции он представилсяОСОБА_1. Работники милиции пояснили, что проводят проверку и хотят произвести осмотр. После этого все проследовали в коридор.В коридоре, работники милиции спросили, в какой комнате он проживает.ОСОБА_1 показал свою комнату. Работники милиции спросили у него, есть ли у него запрещенные вещи и предметы. На это он ответил, что нет. После этого двое работников милиции прошли в комнату вместе сОСОБА_1ым. А он, второй понятой и еще один работник милиции остались у входа и смотрели осмотр оттуда, так как комната, в которой производился осмотр, была маленьких размеров. В ходе осмотра, в магнитофоне, который находился возле телевизора, в отсеке для батареек, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в сухом измельченном состоянии. Крышка отсека от батареек отсутствовала, поэтому пакет было видно. Работник милиции показал магнитофон с пакетом всем участникам. На вопрос, что это такое, ОСОБА_1 сказал, что этот пакет не его, что ему подкинули. Сразу были проверено окно и форточка, однако они были закрыты. Далее, в коробке из-под мобильного телефона, на тумбочке для телевизора, был обнаружен газетный сверток и раскрыв его, работник милиции показал всем участникам. На вопрос, что это такое, ОСОБА_1 отвечал, что это не его. Он стал говорить, что пакет ему подбросилОСОБА_7ОСОБА_7, так как он ему мешает. После этого, у входа в комнату, в мужской барсетке черного цвета, которая была раскрыта, милиционер обнаружил бумажный сверток из газеты. В присутствии всех участников он развернул его, и все увидели, что там находилось вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в сухом, измельченном состоянии. Затем под матрацем кровати был обнаружен еще один прозрачный полимерный пакет, который показали всем участникам. Пакет лежал на панцирной сетке, слева, в дальнем углу, ближе к сетке.ОСОБА_1 стал нервничать, пытаться уйти. Однако его попросили остаться. Затем в джинсовой куртке, которая висела прямо на входе в комнату, работник милиции увидел, что во внутреннем кармане куртки находится какой-то бумажный сверток, с веществом растительного происхождения. Он достал этот сверток и показал всем участникам содержимое. После этого стали составлять протокол осмотра, а один работник милиции продолжил осматривать комнату. В этот моментОСОБА_1 сказал: «Можешь, больше...» и замолчал. Работник милиции спросил у него: «Что, проговорился?»ОСОБА_1 замялся и ничего на этот вопрос не ответил. Это слышали все участники. Других пакетов с веществом растительного происхождения, обнаружено не было.Обнаруженные пакеты с веществом растительного происхождения упаковали, опечатали биркой с подписями понятых и работника милиции. Затем все участники ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи. Какого-либо физического и психического

6

воздействия на ОСОБА_1 работники милиции, в его присутствии не оказывали.

· Показаниями свидетеля ОСОБА_13 который показал, что он знаком сОСОБА_7иОСОБА_1. Последний раз в доме ОСОБА_7он был 17, 06.2006 года, когда переоформляли машину, которую выменял у дедушкиОСОБА_1аОСОБА_1После этого в доме уОСОБА_1аОСОБА_1не был. 5.07.2006 года, около 8.00 часов он ездил на работу в ІНФОРМАЦІЯ_4После этого, около 15.00 часов, он заехал кОСОБА_7ОСОБА_7у, а там уже находились работники милиции и производили осмотр.ОСОБА_7 сказал, что уОСОБА_1а нашли наркотики, после этого он видел, чтоОСОБА_1а забрали, а затем он с ОСОБА_7ОСОБА_7ом пошли на речку. Откуда наркотики уОСОБА_1а ему неизвестно. Более, по данному поводуОСОБА_7ему ничего не рассказывал. В комнате ОСОБА_1 в его отсутствие он никогда не был.

· Показаниями свидетеляОСОБА_14 который показал, что он знаком сОСОБА_7иОСОБА_1, так как они проживают на обслуживаемом мной административном участке. Кроме этого, ОСОБА_1 состоит у него на учете для проведения с ним профилактической работы , как осужденный к отбытию наказания не связанного с лишением свободы. Ему неизвестно, были ли междуОСОБА_7иОСОБА_1. какие-либо неприязненные отношения либо нет. Примерно, в мае или июне 2006 года,ОСОБА_7. говорил ему, чтоОСОБА_1 потребляет наркотические вещества, какие именно, не говорил. Он также говорил, что кОСОБА_1у приходили подозрительные лица, которые, по мнениюОСОБА_7 употребляли вместе сОСОБА_1ым наркотические вещества. Кроме ОСОБА_7 от его соседки, ОСОБА_15 также поступали сведения в отношении ОСОБА_1 о том, что по месту его жительства приходят подозрительные молодые люди, похожие на наркоманов. Конкретных лицОСОБА_7иОСОБА_15 не указывали. Другие лица в отношенииОСОБА_1а ОСОБА_1сведений об употреблении ним и его знакомыми наркотических средств, не сообщали. 5.07.2006 года, ему на мобильный телефон позвонил,ОСОБА_7. и сообщил, чтоОСОБА_1 по месту проживания, хранит коноплю. Где именно, он не сказал. Откуда он об этом узнал,ОСОБА_7. не говорил. Он сообщил ему, что он находится больничном, и сейчас переговорит со своим коллегой участковым, который его подменяет и сказал, что ему позвонит участковый сам. Он позвонил участковому ОСОБА_4которому сообщил номер телефона ОСОБА_7и сказал, что имеется информация о наркотиках, и чтобы он позвонилОСОБА_7 ОСОБА_7 После этого, с ОСОБА_7 ОСОБА_7 он больше не созванивался. Около 17.20 часов, он позвонил ОСОБА_4 который сообщил, что они оформляют материал по факту обнаружения наркотических средств у ОСОБА_1 который свою вину признал.

Показаниями свидетеляОСОБА_7ОСОБА_7 данными им на предварительном следствии, который показал, что он проживает по адресу:АДРЕСА_2Письма и некоторые документы по его адресу приходят с указанием квартирыАДРЕСА_1В домовой книге указан номер квартирыАДРЕСА_2 хотя многие путаются и указываютАДРЕСА_10коло 2-х лет он проживал по данному адресу совместно с ОСОБА_16а также около 8-Ю месяцев, сОСОБА_1, внуком ОСОБА_16. Его мать живет отдельно в пАДРЕСА_3 Он жил вАДРЕСА_1 потому что учится вІНФОРМАЦІЯ_5и проще добираться в училище из г. Чугуєва, чем из пАДРЕСА_3 У ОСОБА_16 с ее матерью был договор, о продаже дома, где он проживает. Его мать получала задаток, на сумму около 2000 грн. Продать дом она не могла, так как дом оформлен на него и достался ему по наследству. До совершеннолетия его мать является опекуном и без его согласия дом продать не может. На момент, когда мать договаривалась сОСОБА_16 он соглашался на продажу дома, В настоящее время, он вырос и хочет жить отдельно, поэтому продавать дом он передумал. За время проживания ОСОБА_16, они действительно произвели определенные улучшения и ремонт. В связи с тем, что он передумал продавать дом, ОСОБА_16решил с ними судиться, требуя компенсации за задаток и ремонт. СОСОБА_1. у него были конфликтные ситуации. Ссорились они на бытовой почве. За время проживания ОСОБА_1 у него имелась отдельная комната, которую он, если уезжал в Крым к родственникам, всегда закрывал на навесной замок. Если он уезжал в г. Харьков, то тоже закрывал свою комнату на замок. Он обратил внимание, чтоОСОБА_1 подозрительно себя вел, что-то делая за телевизором. Это он видел через окно. В своей комнате он постоянно перекладывал какие-то вещи. В его комнату он не заходил, а в основном, стоял на пороге. Последний раз в комнатеОСОБА_1а, он был в конце июня в начале июля 2006 года, точную дату не помню, он заходил

7

 за сигаретой или что-то спросить. Он брался за быльце кровати или за стул. Больше не за что не брался. Может он брался также за зажигалку, цепочку. Из моих знакомых в отсутствиеОСОБА_1а никто не заходил. 5.07.2006 года, он по мобильному телефону позвонил участковому ОСОБА_14 в связи с тем, что подозревалОСОБА_1а в торговле наркотиками. Поводом к этому послужило, что в палисаднике, возле своего дома, он увидел пластиковую бутылку с водой, а вторую обрезанную, вставленную в нее. Он решил, что ее использовали для курения наркотика и к этому имеет отношениеОСОБА_1. Подсудимого он ни разу не видел в состоянии опьянения, признаков употребления наркотических средств у ОСОБА_1 он не замечал. Он решил сообщить о подозрительном поведенииОСОБА_1а, чтобы в дальнейшем к нему не было претензий как к хозяину дома. УчастковыйОСОБА_14сказал ему, что подъедет его сотрудник и разберется. Ему позвонили на мобильный телефон и к нему приехали три работника милиции в гражданской форме одежды. Он дал согласие на осмотр моего дома с ведома матери. Милиция взяла двух понятых, и они зашли в дом. С участием пошлых, ОСОБА_1 , они зашли в дом. Была ли закрыта его комната на замок перед осмотром или нет, он не видел. Вначале в дом зашел он, затемОСОБА_1 представился милиции, и они пошли в комнату. Двое работников милиции сОСОБА_1ым производили осмотр комнаты, а он, понятые и один работник милиции стояли на входе н смотрели, как производился осмотр. В ходе осмотра милицией были обнаружены наркотики в джинсовой курткеОСОБА_1а, под матрацем, в магнитофоне, в барсетке и в коробке из-под мобильного телефона.ОСОБА_1 в ходе осмотра утверждал, что пакеты принадлежат не ему и их ему подкинули, ОСОБА_1 говорил, что наркотики ему подкинул он, его знакомый ОСОБА_17житель пІНФОРМАЦІЯ_6 и их друзья. Все окна и форточки комнаты перед началом на момент осмотра были закрыты. После того, как милиция нашла наркотики в пяти местах и продолжили осмотр, ОСОБА_1 сказал: «Больше не ... или больше нет...» и не договорил. Один из милиционеров сказал, что договаривай свою фразу, ноОСОБА_1 перевел разговор на другое. Говорить, что это не его и это «подстава». Других пакетов с веществом растительного происхождения, они не обнаружили. Какого-либо физического и психического воздействия на ОСОБА_1 работники милиции, в его присутствии не оказывали. После осмотра обнаруженные вещества были изъяты, помещены в пакет, опечатанный биркой с подписями понятых и милиции. Затем все участники подписали протокол осмотра.

Л.д.27-28 - Показаниями свидетеля ОСОБА_15даинями ею на предварительном следствии, которая показала, что по соседству с ее домом располагается домНОМЕР_1в котором проживали -ОСОБА_7ОСОБА_7, ОСОБА_16ОСОБА_16 ОСОБА_1 ОСОБА_1.ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Чугуев в осенний период 2005 года. Она поддерживала дружеские отношения с ОСОБА_16 и периодически приходила к нему в гости. ВАДРЕСА_1у ОСОБА_1 имеется отдельная комната, которая закрывается на навесной замок. Свою комнатуОСОБА_1, когда уходил постоянно закрывал на замок. Примерно в мая 2006 годаОСОБА_1 уезжал вІНФОРМАЦІЯ_2 В связи с чем он уехал, она не знала. В г. ЧугуевОСОБА_1 приехал 24 июня 2006 года и продолжил проживать по указанному адресу. Она несколько раз видела парня, который приходил кОСОБА_1уОСОБА_1до его уезда вІНФОРМАЦІЯ_2 Ей показалось, что этот парень немного странный, возможно наркоман. Кроме этого она замечала, чтоОСОБА_1 неоднократно вел себя странно - бывал агрессивный и слитком спокойный. Были случаи, когда она приходила к ним в дом. АОСОБА_1постоянно спал, даже в дневное время. Возможно он находился в состоянии наркотического опьянения.

Л.ДІ13 Протоколом очной ставки междуОСОБА_10 Д.Г. иОСОБА_1. от 10 июля 2006 года на которой каждый из них подтверждает свои показания.

Л.д.38 Протокол очной ставки междуОСОБА_7иОСОБА_1. от 11.07.2006 года.

Л.д.39 Протоколом очной ставки между ОСОБА_8и ОСОБА_1 от 13.07.2006 года.

Л.д.109

8

Протоколами осмотра места происшествия от 5.07.2006 года из которого следует, что уОСОБА_1а ОСОБА_1 по месту жительства было изъято наркотическое средство.

Л.д.5

Заключением судебно - химических экспертизы № 1420 от 20 июля 2006 года согласно которой вещества (об. № 1-3), изъятые у ОСОБА_1 и представленные на исследование, являются особо опасным наркотическим средством - кашгабисом. Вещества (об. № 4, 5), являются каннабисом, с примесью табака.

Л.д.66

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.07.2006 года с участием свидетеляОСОБА_7 где последний указывает и показывает гдеОСОБА_1 в своей комнате хранил наркотические средства.

Л.д.85-101

Протокол отобрания образцов подногтевого содержимого и подкладки карманов от 13.07.2006 года, уОСОБА_1аОСОБА_1

Л.д.103

Заключением судебно-химической экспертизы №1555 от 25.7.2006 года. Из которой усматривается, что в составе смывов с поверхности срезов ногтевых пластин (об. №2) и отрезов ткани (об. №2) содержится действующее наркотическое начало - ТИС ( тетрагидроканнабинола) и другие каннабиноиды.

Л.д.106

Вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела 25.07.2006 года.

Л.д. 118-119

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью. Не признание подсудимымОСОБА_1. своей вины, суд расценивает как попытку избежать наказание. Его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые не вызывают у суда сомнения в их правдивости.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины, поскольку он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта, совершенное повторно.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

Смягчающих его вину обстоятельств, суд не находит.

К отягчающим его вину обстоятельствам суд относит то, что ОСОБА_1. ранее судим, совершение преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору Лениского районного суда г. Харькова от 20.01.2006г.

С учетом изложенного, с учетом посредственной характеристики на подсудимого, суд считает что его перевоспитание и исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. К назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова 1год 6 месяцев лишения свободы, а именно 6 месяцев лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с производством судебно - химических экспертиз подлежат взысканию на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 6/шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 20.01.2006г., а именно 6 / шесть/ месяцев лишения свободы и окончательной мерой наказания считать 4/четыре/ года лишения свободы.

9

 Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, а именно 08.07.2006 года.

Взыскать сОСОБА_1судебные издержки на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/р. № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 (на экспертные услуги) в сумме 282/двести восемьдесят две/грн. 15коп.3а проведение судебно - химической экспертизы № 1420 от 20.07.2006р. /л.д, 667, и судебно -химической экспертизы № 1555 от 25.07.2006г. /лл 107/

Вещественные доказательства по делу : три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, сухим, зеленого цвета - который является особо опасным наркотическим средством - каннабис весом 7, 5822гр., 24, 3698гр., 0, 9627гр.; два полиэтиленовых пакета с растительным веществом который является особо опасным наркотическим средством - каннабис весом 0, 9764гр., 2, 8381гр.; два прозрачных пакета из полимерного материала, в которых находяться срезы ногтевых пластин и два отреза ткани - срезы карманов ОСОБА_1опечатанные биркоюй со штампом «ЭКО УВД вещдок № 1555» / л.д. 118-121 / - которые находяться в камере хранения при УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить как не представляющие ценности.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харкова.

Приговор может бать обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский город ской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальным учасникам в тот же срок с момента его провозглашения.