Ухвала суду № 50110155, 09.09.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2348/15-к

Номер провадження 1-кс/559/286/2015

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"09" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді Ходак С. К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Бовкуна В.М. по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180040000751 від 29 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 29 серпня 2015 року до чергової частини Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло телефонне повідомлення від громадянина Ковальчука Юрія Олександровича, 20.01.1965 року народження, жителя м. Дубно вул. Золота 55б, Рівненської області, про те, що 29 серпня 2015 року, близько 09 год. 00 хв., невідома особа чоловічої статі, проникла до приміщення його житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Золота 55б, Рівненської області, звідки намагався вчинити крадіжку речей.

В ході проведення допиту потерпілого, Ковальчука Юрія Олександровича стало відомо, що невідомого чоловіка він застав у середині свого житлового будинку, коли той ходив по ньому та оглядав кімнату за кімнатою. При даному чоловікові знаходився похідний рюкзак та два мобільних телефони, які він тікаючи залишив, коли Ковальчук Юрій Олександрович почав телефонувати до відділу міліції щоб повідомити про дану подію. Також в ході проведення впізнання особи за фотознімками з потерпілим Ковальчуком Ю.О., останній вказав на фотознімок особи яку він застав у середині свого житлового будинку, якою виявився громадянин Савостеня Володимир Володимирович, 08.02.1987 року народження, житель м. Дубно вул. Семидубська, 22б, кв. 3, Рівненської області. 29 серпня 2015 року працівниками міліції було проведено огляд місця події, зокрема приміщення житлового будинку, що знаходиться, по вул. Золота, 55б, м. Дубно Рівненської області в ході якого, Ковальчук Юрій Олександрович добровільно видав працівникам міліції залишеній Савостенею Володимиром Володимировичем, похідний рюкзак та два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон «Nokia 107» із серійними номерами ІМЕІ 1: 355148060998802, ІМЕІ 2: 355148060998810 та мобільний телефон «Samsung GT-C3300K» із серійним номером ІМЕІ 353047049037439.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з’єднань користувача вищевказаних телефонів, що надасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування Савостені В.В. в момент вчинення кримінального правопорушення, встановлення його зв’язків, а також кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, при чому встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також встановлення причетності Савостені В.В. до вчинення низки інших кримінальних правопорушень вчинених на території м. Дубно та Дубенського району, Рівненської області.

На даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв’язку користувався Савостеня В.В., в розпорядженні якого знаходилися мобільні телефони марки «Nokia 107» із серійними номерами ІМЕІ 1: 355148060998802, ІМЕІ 2: 355148060998810 та «Samsung GT-C3300K» із серійним номером ІМЕІ 353047049037439, відомо лише те, що вище вказаний злочин вчинений на території м. Дубно Рівненської області, де діють наступні оператори мобільного зв’язку: 1) Компанія «Київстар», юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, 2) Компанія "МТС Україна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцизська,15А та 3) ТОВ "АСТЕЛІТ" код ЄДРПОУ 22859846, поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11-А, від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв’язку, так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходяться мобільні телефони із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв’язку, конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо не розголошуються її персональні данні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв’язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об’єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв’язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв’язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв'язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у компаніях «Київстар», юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, "МТС Україна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцизська, 15; ТОВ "АСТЕЛІТ" код ЄДРПОУ 22859846, поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11-А, інформацію про зв’язок абонента Савостені Володимира Володимировича, який користувався мобільними телефонами марки «Nokia 107» із серійними номерами ІМЕІ 1: 355148060998802, ІМЕІ 2: 355148060998810 та мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3300K» із серійним номером ІМЕІ 353047049037439, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області Бовкуна В.М., або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з’єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з’єднання у період із 01 грудня 2014 року по 29 серпня 2015 року, включно.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: