Ухвала суду № 50109563, 06.08.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1595/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2651/15Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 при третій особі: ТОВ «Агрофірма Ольвія» про захист честі, гідності, ділової репутації та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 при третій особі: ТОВ «Агрофірма Ольвія» про захист честі, гідності, ділової репутації та компенсації моральної шкоди - задоволено частково.

Визнанонедостовірною та такою що порочить ділову репутацію позивача ОСОБА_3 інформацію поширену відповідачем ОСОБА_1 у його листі від 22 серпня 2014 року на адресу третьої особи ТОВ «Агрофірма Ольвія», а саме: грубе втручання позивача ОСОБА_3 у господарську діяльність ведення ФГ «Дружба», засновником і керівником якого був відповідач та внесення позивачем ОСОБА_3 серйозних змін у статут господарства всупереч інтересам відповідача, які відповідач розцінив як шахрайські.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_1 направити лист на адресу третьої особи ТОВ «Агрофірма Ольвія» (с.Бовбасівка Хорольського району Полтавської області) із спростуванням відомостей, що містить його лист на адресу третьої особи ТОВ «Агрофірма Ольвія» від 22.08.14 року.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1 000 (одну тисячу) гривень 00 коп.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір в сумі 543,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

З даним рішенням суду не погодився представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом надано квитанцію, яка сплачена на неналежний рахунок.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, щоякщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.8 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачувався. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 271, 80 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 271, 80 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіТ. В. Одринська