Вирок № 50105188, 10.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/5493/15-к

№ нп 1-кп/415/455/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Пухкало О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 28.07.2011 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців, 04.04.2012 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2015 року по відбуттю строку покарання, мешкаючого у АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 12 год. 27 липня 2015 року по 13 год. 30 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав: DVD-програвач «AKAI DV-P6333KDM» вартістю 350 грн., фен «SATURN ST-HC7232» вартістю 40 грн., електричну праску «Яуза-М УТПР100-1,6» вартістю 100 грн., комп'ютерну акустику «Elenberg CAS-5110» вартістю 250 грн., антену «Turbo» вартістю 18,4 грн., сумку дорожню вартістю 210 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 968,4 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1. вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного із проникненням у житло, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи декілька обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 768 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.

Речові докази:

сумку, плеєр, фен, праску, акустичну систему, антену - передати ОСОБА_2;

7 слідів рук - зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: