Ухвала суду № 50105147, 09.09.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1767/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Чельник О. І.

У Х В А Л А

09.09.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року №МL-К00/025/2007 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направлено для погашення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року №МL-К00/025/2007 в розмірі 255 754,09 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду.

Сторони у судове засілання апеляційного суду не з'явилися. про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Колегія суддів ухвалила слухати справу у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_1 просить роз'яснити не саме рішення, а вірно встановити особу, якій на праві власності належить житловий будинок, на який судовим рішенням звернуто стягнення, що ст.221 ЦПК України не передбачено.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року ухвалена відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, є мотивованою, чіткою і зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому роз'ясненню не підлягає. До того ж, в суді апеляційної інстанції таке питання вже було досліджено та в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду надано обґрунтовану оцінку даному факту.

З огляду на вищезазначене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: