Ухвала суду № 50104745, 26.03.2015, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/248/15-к

пров. 1-кс/393/35/15

УХВАЛА

26 березня 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: слідчого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1,

прокурора Зеленюк Г.П.,

слідчого Ткаченка Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Новгородківського району Бурец О.К., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014120210000354 від 30.12.2014 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12 год. 10 хв. 28 січня 2015 року по 12 год. 10 хв. 29 березня 2015 року.

23.03.2015р. слідчий подав до суду клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до трьох місяців.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Так, 03 січня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової дії) - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу, в ході якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 неподалік від домоволодіння №213 на вул. Ульянова в смт.Новгородка Кіровоградської області, незаконно збув за вісімдесят гривень, особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, який проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів за дорученням співробітників Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, паперовий згорток у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину - 2,998 грама згідно висновку експерта № 10 від 07.01.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочини передбачені статтями 309, 315, 317 КК України, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 17 січня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової дії) - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу, в ході якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Ульянова в смт Новгородка Кіровоградської області, повторно незаконно збув за гроші в сумі дев'яносто гривень, особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, який проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів за дорученням співробітників Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, паперовий згорток у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину - 4,410 грама згідно висновку експерта № 53 від 20.01.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 28 січня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової дії) - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу, в ході якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Ульянова в смт.Новгородка Кіровоградської області, повторно незаконно збув за гроші в сумі сто гривень, особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, який проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів за дорученням співробітників Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, паперовий згорток у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину - 9,119 грама згідно висновку експерта № 132 від 09.02.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 28.01.2015 року близько 12 години 30 хвилин навпроти будинку № 112 на вулиці Ульянова в смт Новгородка Кіровоградської області, в присутності двох понятих працівники міліції провели особистий огляд ОСОБА_1, в ході якого у правій зовнішній кишені його куртки, було виявлено паперовий згорток, де знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою в перерахунку на суху речовину - 16,270 грама згідно висновку експерта № 133 від 09.02.2015 року. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав, та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними протиправними діями, скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 28.01.2015 року було затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого 29.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Після цього, 30.01.2015 року та 21.02.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, поясненням особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 1.1, протоколами оперативних закупок, висновками хімічних експертиз, висновком дактилоскопічної експертизи, протоколом огляду місця події від 28.01.2015 року.

ОСОБА_1 30.01.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосувати відносно нього інший більш м'який запобіжний захід неможливо з огляду на особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв'язків, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень. Крім того, на той час вбачалася наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме малися достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, спотворити речові докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

По даному кримінальному провадженні зроблені усі можливі слідчі дії щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, але на теперішній час по даному кримінальному провадженні: - не ознайомлено підозрюваного з відеозаписами проведення негласних слідчих дій;- не проведено обшук на території домоволодіння ОСОБА_1; - не накладено арешт на майно ОСОБА_1 з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна; - у повному обсязі не систематизовані матеріали кримінального провадження; - не оголошено усім учасникам кримінального провадження про закінчення досудового розслідування; - не ознайомлено підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, не виконано вимоги ст. 290 КПК України; - не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою прокурора району досудове розслідування по даному кримінальному провадженню 23.03.2015 року було продовжено до трьох місяців, а саме до 29.04.2015 року. З метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; зібрані в ході досудового розслідування докази дають змогу обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_1 вчинив декілька кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, тобто в даному випадку мається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Більш того, під час досудового розслідування встановлені обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальною відповідальності, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення за які законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком більше ніж 5 років, не має постійного місця роботи та джерела доходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідноз ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики у відповідності до ст. 177 КПК України та обставини визначені в ст. 178 КПК України, які були на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. Поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до підозрюваного, з огляду на особу останнього.

Таким чином, для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає за доцільне і можливе залишити раніше визначений розмір застави в 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48720 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Новгородківського району Бурец О.К., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014120210000354 від 30.12.2014 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, тобто до 12 год. 10 хв. 28 квітня 2015 року.

Визначити розмір застави сорок мінімальних заробітних плат, що становить 48720 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12014120210000354 від 30.12.2014 року.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК