Ухвала суду № 50104416, 07.09.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.09.2015

ЄУН 389/4482/15-ц

провадження № 4-с/389/8/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Десятніковій Т.М.

розглянувши матеріали скарги Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги на дії державного виконавця ВДВС Знам'янського МРУЮ по виконанню рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року про поновлення на роботі Матвієнка В.В. та накладенення стягнення на керівника Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Знам’янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Знам’янського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області з накладення стягнення на керівника установи. Просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про накладення стягнення на керівництво станції та зобов’язати передати виконавчий лист до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Обґрунтувала скаргу тим, що державний виконавець ВДВС Знам’янського МРУЮ, мотивуючи свої дії тим, що рішення суду про поновлення на роботі виконується негайно, не врахувала того, що для поновлення працівника на роботі необхідна особиста присутність особи, яка підлягає поновленню на роботі та прийняття ним на себе виконання трудових обов’язків в день видання наказу. Матвієнко В.В. не з’являється до установи для поновлення його на роботі. Крім того, рішенням № 773 від 14.07.2015 Кіровоградської обласної ради припинена діяльність Знам’янського СЕ(Ш)МД та Олександрійської СЕ(Ш)МД, як юридичних осіб, і ці станції приєднані до територіального медичного об’єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області». Внаслідок цього керівництво Знам’янської СЕ(Ш)МД позбавлене права юридичної особи та права на видання наказів від свого імені щодо працівників станції, оскільки ці функції має право виконувати виключно вищевказана обласна установа, куди і треба звертатися державному виконавцю.

В судовому засіданні скаржник та представник Знам’янської СЕ(Ш)МД підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог скарги та вказала, що правомірно відкрито провадження та правомірно накладено стягнення на Знам’янську СЕ(Ш)МД відповідно до ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду про поновлення на роботі, яке виконується негайно.

Представник заінтересованої особи Перемот О.Г. в судовому засіданні також просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний вживати передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що за виконавчим листом виданим Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області №2/389/975/14 від 04.08.2015 року про поновлення на роботі Матвієнка В.В. на посаді фельдшера Знам’янської СЕ(Ш)МД, відкрито виконавче провадження 19.08.2015 та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду. 20.08.2015 державним виконавцем в присутності понятих оголошено боржникові зміст виконавчого документу та постанови про відкриття виконавчого провадження, так як представник боржника відмовилася від отримання їх копії, про що складено акт. 21.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Знам’янську станцію екстреної (швидкої) медичної допомоги за невиконання рішення суду про поновлення на роботі Матвієнка В.В., яке підлягає негайному виконанню. Попередньо державним виконавцем отримано інформацію від Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність відомостей у вказаному реєстрі юридичної особи Знамянської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, в якому вказано, що вказана юридична особа знаходиться в стані припинення та має ідентифікаційний код 23233907.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що рішення суду боржником добровільно не виконано, наказ про поновлення на роботі не винесено, тому державним виконавцем правомірно накладено штраф на боржника. Доводи про припинення юридичної особи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що державний виконавець діяв відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 14 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», на підставі судового рішення, наявного виконавчого провадження, у спосіб та порядок, визначених Конституцією та законами України, таким чином твердження скаржника про порушення його прав не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тож суд вважає необхідним відмовити і в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. с 213-215, 294 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні скарги Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги на дії державного виконавця ВДВС Знам'янського МРУЮ по виконанню рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року про поновлення на роботі Матвієнка В.В. та накладенення стягнення на керівника Знам'янської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український