Ухвала суду № 50103977, 08.09.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/68/15

381/5561/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

при секретарі - Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа .

Відповідачка ОСОБА_1 направила до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи посилаючись на те, що на її адресу надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.08.2015 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 11.06.2015 року. У зв»зку тим, що результат вирішення вказаної справи прямо впливає на вирішення даної справи. Письмою заявою просила розглянути клопотання про зупинення справи без її участі та без участі її представника.

Представник позивача ТОВ «Українська боргова компанія» не заперечує проти заявленого клопотання.

Інші учасники судового розгляду не з»явились до суду, проте належним чином були повідомлені про дату розгляду.

Суд вислухавши позицію представника позивача ТОВ «Українська боргова компанія», вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Статтею 201 ЦПК України передбачений перелік підстав, при наявності яких, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі.

Згідно наданих відповідачкою ОСОБА_1 матеріалів, вбачається, що на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю , визнання правочину недійсним, поділ спільного майна.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що на даний час у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на розгляді перебуває інша цивільна справа, яка безпосередньо стосується тих самих учасників процесу та фактично того самого предмету спору, то суд вважає за неможливе розглянути дану справу до вирішення іншої справи, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в порядку цивільного судочинства, а тому розгляд даної справи необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю , визнання правочину недійсним, поділ спільного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.Ковалевська