Рішення № 50103875, 10.09.2015, Тетіївський районний суд Київської області

10.09.2015 Справа № 380/132715-ц

Провадження №/ 2/380/391/15

Рішення

Іменем України

(заочне рішення)

10 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі Позивач) звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідач) заборгованість за картковим рахунком в сумі 3803,58 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.02.2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір на підставі заяви № 003-09295-250208 (далі Договір) про видачу та обслуговування карткового рахунку НОМЕР_2 в національній валюті кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень. Позивач випускає та надає Відповідачу (далі Держатель) платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору на умовах викладених а Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (далі Правила). Позивач надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії , що передбачений п.1.3 Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Позивачем самостійно. Згідно договору Відповідач зобовязаний щомісячно в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частинами заборгованості за кредитною лінією. Про те відповідач не виконує умови договору і станом на 06.07.2015 року має прострочену заборгованість по кредитному договору в сумі 3803.58 грн., що складає тіло кредиту.

В судове засіданні представник Позивача не прибув, але в заяві просить справу слухати без представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом установлено, що 25.02.2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про видачу та обслуговування карткового рахунку НОМЕР_2 в національній валюті, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 гривен. Позивач відпускає та надає Відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору на умовах викладених а Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачений п.1.3 Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Позивачем самостійно. Згідно договору Відповідач зобовязаний щомісячно в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частинами заборгованості за кредитною лінією. Про те відповідач не виконує умови договору і станом на 06.07.2015 року має прострочену заборгованість по кредитному договору в сумі 3803.58 грн., що складає тіло кредиту.

Установлені обставини підтверджуються, копією заяви договору № 002-28133-290811 (а.с.3, 4), копією розрахунку про заборгованість (а.с.6).

Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючи го висновку.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору Позивач(банк) свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит позичальникові Відповідачу виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, а тому він підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 487,20 грн. судового збору, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60,88, 208, 209, 212-215, 218, 224,294 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Бугаївка, Оратівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вул. Щорса,36-6, м. Київ, 01133, р\р № 26258902182265, МФО 380236, Код ЄДРПОУ 34047020-3803( три тисячі вісімсот три) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Бугаївка, Оратівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої на корить держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тетіївським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий по справі суддя Архангельський А.М