Ухвала суду № 50101976, 11.09.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1335/15

У Х В А Л А

іменем України

11.09.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі :

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря : Терлюжак Н.П.

З участю представника позивача: ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.08.2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Чекурак Михайло Павлович звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 27 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги позивача та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 2 493 464,92 грн (два мільйони чотириста дев"яносто три тисячі чотириста шістьдесять чотири гривні 92 копійки) заборгованості за невиконання боргового зобов»язання, а саме 2 313 740,33 грн - інфляційних втрат та 179 724,59 грн - трьох відсотків річних а також 3654,00 грн судових витрат понесених за оплату судового збору.

Відповідачем в справі ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 27.08.2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви по суті.

В силу вимог ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.08.2015 року не визнав, пояснив, що фактично станом на дату призначену судом про розгляд по суті справи - 27.08.2015 року відповідач вже втретє поспіль в судове засідання не з»являвся а сама заява про відкладення розглядом справи 27.08.2015 року поступила до суду вже після проголошення судом рішення. Жодних доказів в підтвердження спростування висновків суду викладених в заочному рішенні відповідачем не надано і на даний час . Просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача в справі, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Виходячи зі змісту ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Водночас з'ясування причини неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачем в справі ОСОБА_2 подано суду в підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання 27.08.2015 р., довідку видану Косівською ЦРЛ від 01.09.2015р б/н про його перебування на лікуванні з 22.08.2015 по 01.09.2015 , однак вказана довідка б/н а також не містить відомостей про яке лікування йде мова стаціонарне чи амбулаторне, що викликає і сумнів в достовірності викладених відомостей. Разом із тим суд звертає увагу, що відповідач в призначені судові засідання на 29.07.2015 року та 12.08.2015 року також не з»являвся будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2, не надано суду належних доказів, які б спростовували висновки викладені в заочному рішенні суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач у справі, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, відповідачем не надано суду належних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача в справі ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року в цивільній справі №347/1335/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.М.Цалин